Решение № 265 от 04.03.2022, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Русе, 04.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Т. Илиева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело № 20214520103250 по описа за 2021 година

Ищецът „Б.“ ООД твърди, че е собственик на офиси №№ 2 и 3, находящи се на партерен етаж в жилищна сграда на шест етажа с магазини на първия етаж, в гр. Русе, по ***-11, подробно описани в исковата молба. Правото на cтpoeж на офисите той закупил на 07.11.2007 г. от „Европартньори" ООД, съгласно нот. акт за покупкопродажба на право на строеж и идеални части от терен, № 166, том XIІ, peг.№ 19940, дело № 862/ 07.11.2007 г. Управители на „Европартньори" ООД били ответникът П. П.

П. и неговият син П. П. П.. Сградата, в която се намирали офисите им, била въведена в експлоатация на 11.03.2009 г. „Европартньори" ООД първоначално отказвало да им предостави ключове за офисите, като твърдяло, че ищецът му дължи още пари за имотите. Водил две дела – гр.дело № 5618/2010 г. по описа на РРС и търг.дело № 126/2012 г. по описа на РОС, по които с влезли в сила решения предявените от „Европартньори" ООД срещу „Б." ООД искове били отхвърлени като неосноватeлни.

На 20.01.2011 г., след отправена от ищеца нотариална покана, „Европартньори" ООД му предало ключове за вратите, водещи към офисите им, както и за самите офиси, като за предаването бил съставен констативен протокол с нот.заверка на подписите. Така ищецът влязъл във владение на същите. В периода 20.01.2011 г. - края на м.04.2016 г. той периодично посещавал офисите си. В края на м.04.2016 г. ищецът решил да ги почисти, за да ги отдаде под наем. На 01.05.2016 г. той установил, че ключалката на междинната врата, водеща към офисите им, е сменена и няма достъп до тях. Тъй като зад тази междинна врата се намирал и един офис на „Европартньори" ООД, ищецът предположил, че те са сменили патрона на междинната врата. Неколкратно им се обаждал по телефона и настоявал да му дадат ключ, но те отказвали. На 02.08.2016 г. заради задължение на „Б.“ ООД, ЧСИ Венцислав Маринов насрочил опис на офис 4. В деня на описа дошъл П. П. П. и отключил междинната врата. След като влязъл в коридора, водещ към офисите му, ищецът установил, че вратите на трите му офиса: № 2, № 3 и № 4 са сменени и бравите им не могат да се отключат с неговите ключове. П.

П. заявил, че офисите се владеят от „Европартньори" ООД, което ги е отдало под наем на трети лица.

1

По подадена от ищеца жалба в РП-Русе била образувана преписка вх.№ 5059/2016 г. и от събраните материали по нея се установило, че „Европартньори" ООД като наемодател отдало под наем: с писмен договор за наем от 01.05.2016 г. офис № 2 на наемател „Джей Ер Ем", с писмен договор за наем от 12.05.2016 г. офис № 4 на наемател „Национален дистрибутор" ООД и офис № 3 отдало под наем на „Роспбери" ООД.

На 11.07.2017 г. ищецът предявил пред РС-Русе ревандикационен иск срещу „Европартньори" ООД. Образувано било гр.дело № 4659/2017 г., в писмения си отговор по което ответникът изрично заявил, че владее офисите. Защитната му теза била, че ги владее, защото били негова собственост. В хода на делото като доказателство бил представен и нот.заверен договор за наем от 11.01.2018 г., с който „Европартньори" ООД отдава трите офиса № 2, 3 и 4 под наем на Б.Н. за срок от 4 години, до 10.01.2022 г. С влязло в сила решение на 25.06.2020 г. предявеният иск бил уважен по отношение на офиси 2 и 3, а досежно офис 4 претенцията била оттеглена, тъй като по изп.дело № 20168330400429 по описа на ЧСИ Венцислав Маринов имотът бил продаден. По същото изп. дело имало многобройни жалби от „Европартньори" ООД, в които дружеството твърдяло, че владее офисите на ищеца. Същото предявило установителен иск срещу „Б.“ ООД за собственост на процесните офиси, придобити по давност. Впоследствие образуваното гр.дело № 3613/2018 г. по описа на Районен съдРусе било прекратено поради оттегляне на иска. Въз основа на влязлото в сила на решение по гр.дело № 4659/2017 г. по описа на Районен съд-Русе ищецът се снабдил с изп. лист и образувал изп.дело № 202091420400772 по описа на ЧСИ Васил Николов срещу „Европартньори" ООД, за да му бъде предадено владението на офиси № 2 и № 3.

След насрочване на въвод, по изп.дело от името на П. П. П. било получено уведомление, в което твърдял, че е собственик на офиси 2 и 3 и ги владее от 11.03.2009 г., когато било издадено Удостоверение за въвеждането им в експлоатация, владеел ги и сега. Към уведомлението бил приложен нот.акт за собственост на недвижимите имоти по давност № 193, том V, рег.№ 8392, дело №751 от 08.10.2020 г., според който офиси № 2 и № 3 били придобити по давност от физическото лице П. П. П..

Ищецът твърди, че ответникът не е владял имотите лично като физическо лице непрекъснато в продължение на 10 години, нито твърдяното от него „владение" е било постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно и несъмнено. Офисите му били владяни от „Европартньори" ООД в периода 11.03.2009 г. - 20.01.2011 г., в периода 20.01.2011 г. 01.05.2016 г. от „Б." ООД и в периода от 01.05.2016 г. най-вероятно до влизане в сила на решението по гр.дело № 4659/2017 г. на РС-Русе отново от „Европартньори" ООД.

Ответникът никога и с нищо не бил показал, че владее офисите лично за себе си като физическо лице. Напротив, демонстрирал, че представляваното от него дружество е техен владелец. Затова и всички действия за защита нарушеното владение на ищеца били срещу дружеството. След влизане в сила на решението по гр.дело № 4659/2017 г.

„Европартньори" ООД най-вероятно предало владението на имотите на П. П. П., с цел да бъде осуетено изпълнението на решението.

Ето защо моли да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, на основание чл.108 от ЗС, по отношение на П. П. П., че „Б." ООД е собственик на процесните два имота и ответникът да бъде осъден да предаде на ищеца владението на същите. Моли, на основание чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен нот. акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност, № 193, том V, рег.

№8392, дело № 751 от 08.10.2020 г., по описа на нотариус Адриана Филчева.

Претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът П. П. П. депозира отговор на исковата молба, в който излага подробни съображения за неоснователност на претенциите. Депозира 2 насрещна искова молба срещу „Б.“ ООД, в която твърди, че дружеството не е собственик на спорните два офиса. Решение № 217/12.02.2019 на Районен съд-Русе нямало законна сила спрямо ищеца, защото той не бил страна по делото и собствеността му била обективирана в констативен нотариален акт след постановяване на решението. На ответника по насрещния иск било продадено право на строеж с нот.акт от 07.11.2007 г. Преди тази сделка между „Б.“ и „Европартньори“ ООД бил сключен предварителен договор от 23.07.2007 г., който уреждал отношения относно продажбата на правото на строеж и изпълнението му, като с него се възлагало изпълнението на строежа на посочените недвижими имоти възмездно, срещу заплащане на посочената в него цена в общ размер 25 659.20 лв. с ДДС за офиси 2 и 3 и извън този договор 52 228.13 лв. с ДДC за oфис 4, от които останали незаплатени 150 194.80 лв. - дължима и незаплатена сума за извършените СМР. Твърди, че ответникът следвало да докаже заплащане на цената, договорена за извършване и изпълнение на строежа, посочена в договора. В случай, че същата не била заплатена изцяло, договорът не можел да породи правна сила и да бъде основание за придобиване право собственост пo отношение на учредената суперфиция, тя ще останела неосъществена и неизпълнена и не можела да му се противопостави на правото на собственост, придобито след нейното учредяване. От нито един от представените по делото документи не било видно и не се твърдяло от страна на ответника, че е изпълнил правото на строеж лично или че е заплатил стойността му в случай на изпълнение от трето лице, което водело до извода за липса на осъществяването му. Дори да се приеме, че е започнало частично изпълнение на правото на строеж от страна на ответника чрез заплащане на суми по две фактури, издадени му от „Европартньори“ ООД, който факт доказвал започнато, но недовършено изпълнение по клаузите на предварителен договор между двете фирми, с това се доказвала и действителната воля на страните по него. Фактът, че било прекъснато изпълнението по плащането по договора, доказвал недовършването и неосъществяване изпълнението на правото на строеж от ответника, което водело до невъзможността му да се противопостави на правото на собственост на ищеца. Другата невъзможност на ответника да докаже, че е собственик спрямо ищеца била, че предметът на правото на строеж не бил осъществен, налице били обекти на строежа извън тези, предвидени по първоначалния архитектурен проект и право на строеж. Нямало изпълнен и осъществен строеж по предмет и обекти, включени в суперфицията, от която се ползвала ответната страна. Дори да се приеме, че това, което е построено, не е със статут на самостоятелен обект, а само допълнителна квадратура, нямало доказателства за заплащане на цена за увеличената пазарна стойност на обекта от ответника към изпълнителя, за да може да се реализира евентуално право на собственост на ответника, спрямо което и да било трето лице, което му се противопоставя като собственик. Твърди, че ответникът никога не е владял процесните имоти, не е упражнявал и фактическа власт върху тях. Моли да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че ответникът не е собственик на описаните по-горе имоти.

Ответникът по насрещния иск „Б.“ ООД депозира отговор на насрещната искова молба, в която излага съображения за нейната недопустимост и неоснователност. Моли отрицателният установителен иск за собственост да бъде отхвърлен, като му се присъдят направените по делото разноски.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С нот.акт № 166, том ХІІ, нот.дело № 1862/07.11.2007 г. по описа на нотариус Румяна Падалска, „Европартньори“ ООД, като едноличен собственик на правото на 3 строеж за индивидуално обособени недвижими имоти по правилата на етажната собственост, учредява /продава/ на „Б.“ ООД правото на строеж за изграждане на процесните недвижими имоти: офис № 2, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-18/16.05.2007г. на изп. директор на АК, находящ се на партерен етаж на жилищна сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор ***, гр. Русе, ул. “Л.“ №9-11 с площ 46.44 кв.м., прилежащи части 2.608 % ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж

***,

***, под обекта

***,

***, ***, над обекта ***, *** и офис № 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-18/16.05.2007г. на изп. директор на АК, находящ се на партерен етаж на жилищна сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор ***, гр. Русе, ул.

“Л.“ №9-11 с площ 60.11 кв.м., прилежащи части 3.241 % ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, ***, под обекта ***, ***, над обекта обекта

*** И ***.

Представено е Удостоверение на основание чл.181, ал.2 от ЗУТ затова, че сградата е завършена в груб строеж, има съставен Акт образец 14/19.11.2007 г. и в този си вид може да бъде предмет на прехвърлителна сделка.

На 11.03.2009 г. е издадено Удостоверение № 73 за въвеждане в експлоатация на строеж „Жилищна сграда с магазини с външни ВиК връзки“.

На 17.01.2011 г. на „Европартньори“ ООД, представлявано от управителя П.П., е връчена нот.покана от „Б.“ ООД за предоставяне на ключове за горните офиси, което, видно от констативен протокол на нотариус Любен Шилков, е извършено на 20.01.2011 г.

„Европартньори“ ООД сключва договор за наем с „Джей Ер Ем“ ЕООД, гр.Русе, на 01.05.2016 г. на офис № 2 за срок от 1 година.