Разпореждане № 3972 от 29.07.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3972 гр. Варна, 29.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20243100900230 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от П. А. П., ЕГН **********, гр. Варна, чрез адв. В. П., срещу „БИЗНЕСКОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 103095976, гр. Варна, с която е предявен иск с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ по обстоятелства, вписани по партидата в Търговския регистър по партидата на ответното дружество по

Заявление

№

20240226130737/26.02.2024 г.

С Разпореждане № 3283/24.06.2024 г., постановено по делото, производството е оставено без движение за отстраняване на констатираните в исковата молба нередовности. В предоставения срок за изпълнение на указанията е постъпила уточняваща молба вх. № 17431/05.07.2024 г. от ищеца, с която констатираните от съда нередовности не са отстранени, което налага производството по делото да бъде оставено повторно без движение, като бъде дадена последва възможност на ищеца да уточни твърденията, на които базира своите искания. Следва да се има предвид, че сочените в уточнителната молба с вх. № 17431/05.07.2024 г. от ищеца факти за ненадлежно свикване на ОС от 26.02.2024г. не кореспондира с петитума на исковата молба. В тази връзка законът прави разлика между ненадлежно свикване, респ. незаконосъобразно провеждане на ОС и вписване в регистъра на обстоятелства по невзети решения. Защитата е различна. Доколкото предметът на спора се определя от ищеца, същият следва да уточни дали твърди незаконосъобразно провеждане на събранието от 26.02.2024г., обстоятелства от което са вписани в ТР или вписване на невзето решение. Следва да посочи дали е предприел действия по атакуване по чл. 74 от ТЗ на взетите решения, вписани по заявлението от 26.02.2024г., с оглед преюдициалността на решението по такъв иск.

Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т. д. № 230/2024 г. по описа на ВОС и дава възможност на ищеца чрез процесуалния му представител адв. В. П. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като:

1/ Наведе конкретни фактически твърдения и съобразно това да формулира надлежен петитум, като съобрази задължителните постановки, изложени в Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г.

ОСГК на ВКС по отношение на аналогични искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ и техните специфики.

2/ Да отстрани противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и заявеното искане за съдебна защита, като наведе конкретни фактически обстоятелства, на които основава твърдението за липсващо /невзето/ решение на ОС, различни от тези, касаещи законосъобразността на решението, а именно - процедура по свикване на ОС, ред и кворум за приемане на решението, като има предвид, че изброените предпоставки за законосъобразност на решението на ОС не са предмет на изследване в производството по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.

3/ Да посочи дали е предприел действия по атакуване по чл. 74 от ТЗ на взетите решения на ОС от 26.02.2024г., вписани по заявлението до ТР от 26.02.2024г., с оглед преюдициалността на решението по такъв иск за изхода по настоящото производство.

4/ Страната да посочи конкретни и ясни искания към съда по всеки иск!

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на указанията на съда, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал.

3 ГПК и производството по делото ще бъде прекратено в съответната част.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2