Решение № 67 от 13.06.2023, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 67

Сливен, 13.06.23 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд – Сливен – I състав 3-членен, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ

БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА

ДРАГОМАНСКА

ГЕОРГИ БОЗУКОВ

При секретар ВАНЯ ФЪРЧАНОВА и с участието на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ БОЗУКОВ КАНД № 50 / 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от И.З.К. с ЕГН **********, адрес: ***, чрез пълномощник адв. Н.К.П. ***, сл. адрес: ***, против

Решение № 123/29.03.2023 г. постановено по АНД № 120/2023 г. по описа на СлРС.

В касационната жалба се твърди, че атакувания електронен фиш е издаден при опорочена процедура, в резултат на което следва да бъде отменен.

С оглед гореизложеното се иска от съда, Решение №123/29.03.2023 г. по АНД № 120/2023 г., с което Сливенския районен съд е потвърдил Електронен фиш серия К № 6578692 на ОД на МВР - Сливен, да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Не случайно било поставено като императивно изискване попълването на Протокола за използване на АТСС по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з- 532/12.05.2015 г.

Счита, че това само по себе си е достатъчно тежък порок и самостоятелно основание за отмяна на решението на PC - Сливен и атакувания електронен фиш.

Поради горното моли съдът да приемете, че издадения електронен фиш и решението на PC - Сливен са незаконосъобразни и да ги отмените като такива. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР - Сливен, редовно призован, не изпраща представител. Ангажирано е становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законносъобразно, поради което предлага да бъде оставено в сила.

Административен съд – Сливен, след проверка на оспореното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Решение е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия Серия К № 6578692, издадено от ОД на МВР гр.Сливен, с който на И.З.К. е наложено административно наказание „Глоба" в размер на 200 лв. на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

За да потвърди обжалвания електронен фиш, районният съд е приел, че жалбата е процесуално допустима, подадена в преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. Подадена е от легитимиран субект, а именно лицето срещу което е издаден атакуваният електронен фиш, при наличие на правен интерес от обжалване и е подадена пред компетентния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е процесуално допустима.

Обжалваният електронен фиш е връчен на жалбоподателя по надлежния ред. Жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение по фиша на основание чл. 189. ал. 6 от ЗДвП. В последствие в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП фишът е обжалван пред съда, въз основа на което е образувано производство пред въззивната инстанция.

От събраните по делото доказателства въззивният съд е установил, че по несъмнен начин е осъществен състава на административното нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача жалбоподател, е било заснето при движение със скорост от 73 км./ч., със скорост от 23 км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. Установяването е извършено с автоматизирано техническо средство TFR1- М 570 разположено към гр. Нова Загора.

Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 14.11.2022 г. и час - 11:31 ч., като мястото на извършване на нарушението е обозначено с точните му географски координати.

В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция на възможната грешка на автоматизираното техническо средство - толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в обл. Сливен, гр. Сливен, до входа на завод „Светлина“, при посока на движение гр. Нова Загора и в тази връзка въззивният съд дава вяра на приложените по делото писмени доказателства, включително снимков материал от заснетия клип с автоматизирано техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи - относно начина на установяване на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани.

Касационната инстанция споделя фактическите констатации и направените въз основа на тях правни изводи на районния съд.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 14.11.2022 год. в 11:31 часа в Област Сливен, гр. Сливен по бул. „Банско шосе" до входа на Светлина при общо ограничение до 50 км./ч. за населено място въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от - 3 км./ч., с автоматизирано техническо средство TFR1- М 570 разположено към гр. Нова Загора, било заснето движение на лек автомобил „КИА СПОРТИДЖ", с peг. № ********, със скорост от 73 км./ч. - над разрешената скорост от 50 км./ч.

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 6578692, в който като нарушител бил вписан собственика, на когото е регистрирано МПС - И.З.К. ***. В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/3375382, както и че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т.

3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба" в размер на 200,00 лева.

В описателната част на фиша е отразено движение с установена скорост и превишаването на разрешената скорост. Посочена е дата и часа на нарушението, вписани са показанията на техническото средство, часа и място. Видно от представената по делото разписка, Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 23.02.22 г., като последният не се е възползвал от правото си на възражение по чл.189, ал. 6 от ЗДвП, а е обжалвал фиша пред Районен съд- Сливен.

Законосъобразно въз основа на представените по делото писмени доказателства районният съд е приел вмененото административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за доказано. Разпоредбата на чл.21, ал.1 от