Решение № 435 от 06.05.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. Стара Загора, 06.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър Георгиев при участието на секретаря Ралица Цв. Д.а като разгледа докладваното от Александър Георгиев Гражданско дело № 20245530105243 по описа за 2024 година

Делото е образувано по иск с правна квалификация по чл.55 от ЗЗД от ищеца И. Х. Й. против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр.Пловдив, за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 2136,75 лева, представляваща получена без основание и недължимо платена сума по фактура № 8319058715/15.08.2024г., вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количество електрическа енергия, допълнително начислена за периода 23.04.2024г.-23.07.2024г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното заплащане на сумата. Моли за присъждане на направените разноски в настоящото производство.

Представя допълнително молба /становище/.

Ответникът „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр.Пловдив в срока по чл.131, ал.1 ГПК представят писмен отговор, в който твърдят, че на 23.07.2024 г. при проверка на електромер № *****, отчитащ доставяната електрическа енергия в обект на ищеца е констатирано, че поради поставен метален шунт електромерът не отчитал пълната консумирана ел. енергия. Твърди, че е налице законово основание за начисляване на процесната сума и няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Моли да бъде отхвърлен иска като неоснователен и претендират за направените по делото разноски. Правят възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В исковата си молба ищецът твърди, че заедно с Д. С. Г. са собственици от 25.04.2023 г. на *****, находящ се на адрес: ***** представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***** по КККР на град Стара Загора. Апартаментът се снабдявал с електрическа енергия, отчитана с електромер, по клиентски номер *****, на името на ищеца. Ищецът живеел в процесният апартамент заедно със семейството си.

Ставайки, рано сутринта, на 30.09.2024 г., ищецът установил, че апартаментът бил с прекъснато електрозахранване. След извършени устни справки на националния телефон на ЕВН, 1 установил, че захранването с електрическа енергия на апартамента му било преустановено защото дължал сума в размер на 2136.75 лв., и захранването на апартамента му с електроенергия щяло да бъде възстановено само след като заплати въпросната сума, като по телефона му бил даден уникален номер /код/ по който да заплати.

Поради което на същата дата, предвид, че ищецът живеел в горепосоченият апартамент с приятелката си и малкото им дете, същият бил принуден на 30.09.2024 г., да заплати тази сума по електронен път от собствената си банкова сметка на банкова сметка ответника, с основание за превода „ЕВН България Електроразпределение“. След което на апартамента му било възстановено снабдяването с електрическа енергия.

Тъй като ищецът редовно заплащал винаги и в срок дължимите месечни суми за доставена и потребена електрическа енергия за процесният апартамент, а в същото време не получавал други писма и съобщения за допълнително дължими суми, от когото и да било, с вх. № 11182622/30.09.2024 г., в офис на ЕВН Стара Загора подава заявление до „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, да му бъдат предоставени документи във връзка с прекъсване захранването с електрическа енергия на апартамента му и заплатената в тази връзка сума от 2136.75 лв.

На 11.10.2024 г., с протокол от същата дата, ищецът получил от офис на ЕВН Стара Загора ксерокопия на следните документи: Констативен протокол № 666885/23.07.2024 г., фактура № 8319058715/15.08.2024 г., писмо от ЕРЮГ, EVN група, изх. № 11085631-1/15.08.2024 г., Справка за коригиране на сметката за електроенергия от 26.07.2024 г. От тези документи ищецът установил, че: На 23.07.2024 г. от служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД била извършена проверка на електромера /средство за търговско измерване-СТИ/, на горецитираният негов апартамент, като бил съставен Констативен протокол № 666885/23.07.2024 г., ИТ № *****, клиентски номер *****, в който било отбелязано, че имало поставен метален шунт със сечение 6 кв.мм., между входяща и изходяща фаза в електромера, като по този начин електромерът не отчитал пълната консумация на електроенергия.

В писмо от ЕРЮГ, EVN група, изх. № 11085631-1/15.08.2024 г. било посочено, че електромера на ищеца отчитал частично електрическа енергия, поради дадени на късо токови вериги, поради което и на основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, ще се коригира сметката за електрическа енергия на ищеца за периода 23.04-23.07.2024 г.

В Справка за коригиране на сметката за електроенергия от 26.07.2024 г. било посочено, че са начислени киловати за периода 23.04.-23.07.2024 г. съобразно пропускателна способност на кабел с посочена способност от 8.05 киловата, като били начислени допълнително общо 5861 киловата електроенергия.

За това била издадена от ответника и фактура № 8319058715/15.08.2024 г. за дължима от ищеца сума в размер на 2136.75 лв. с ДДС, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количество електрическа енергия за електромер № *****, клиентски номер *****, с място на потребление - адресът на горепосоченият апартамент.

Ищецът оспорва по съдържание горецитираните документи: констативен протокол, справка и фактура.

Ищецът не притежавал специализирани или дори елементарни познания и умения за да може да манипулира електромера, който отчитал доставената и потребена електроенергия в апартамента му, не разполагал с достъп до този електромер, не притежавал ключ за таблото, в което 2 той бил поставен. Не извършвал манипулация на електромера, не бил поставял т.нар. шунт.

Начислената допълнителна електроенергия за периода 23.04-23.07.2024 г. не била доставяна от ответника на ищеца, и съответно не била потребявана, поради което и нямало основание за заплащането й.

Ищецът счита, че електрическата инсталация на апартамента не можела да издържи и нейните захранващи кабели не позволявали да бъде реално изконсумирана/потребена допълнително начислената електроенергия, като се включи и стойността на редовно отчитаната и потребявана ел. енергия заплащана всеки месец от него.

Освен това, СТИ било собственост на ответната страна, и като такова, било задължение на ответника да отговоря за неговата изправност и обезопасяване от външна намеса.

Ищецът счита, че ответното дружество неправомерно и без законово основание му начислило допълнително електрическа енергия за процесният период, която нито била доставена, нито потребена в жилището му.

Освен това цитираните в Справка от 26.07.2024 г. допълнително начислени 5861 киловати, било посочено че били на стойност общо 415.17 лв., а в издадената фактура от 15.08.2024 г. било посочено сума от 1780.63 лв. без ДДС и 356.12 лв. ДДС, или общо 2136.75 лв., което се различавало като сума няколко пъти от посочената в справката.

Поради което ищецът счита, че заплатената от него на 30.09.2024 г. на ответното дружество сума в размер на 2316.75 лв. е заплатена без основание, и същата следвало да му бъде възстановена от ответника.

В условията на евентуалност, и ако ответникът се позове на приложението на ПИКЕЕ, счита същите за нищожни и с неравноправни клаузи.

Моли съдът да се произнесе с решение, с което да о съди ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, да заплати на ищеца И. Х. Й., ЕГН **********, сума в размер на 2136.75 лв. /две хиляди сто тридесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/, представляваща получена без основание и недължимо заплатена сума /по фактура № 8319058715/15.08.2024 г., вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количество електрическа енергия, допълнително начислена за периода 23.04-23.07.2024 г./, законната лихва върху сумата от 2136.75 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, както и извършените по делото разноски вкл. заплатен адвокатски хонорар. Прави възражение за прекомерност на възнаграждение на процесуален представител на другите страни по делото.

Ответното дружество представя отговор в срок, в който твърди, че на 23.07.2024 г. служители извършили проверка на електромер № *****, отчитащ доставяната електрическа енергия в Обекта (вж. чл. 46 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 35 от 2019 г.) или ПИКЕЕ). При проверката се констатирало, че „е поставен метален шунт между входяща и изходяща фаза в електромера, като по този начин електромерът не отчита пълната консумирана ел. енергия. След проверката правилната схема е възстановена. Поставеният шунт е 6 кв.мм." Вследствие на неправомерната схема използваната електрическа енергия не се отчитала и заплащала в пълен размер. Била възстановена нормалната схема. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 666885/23.07.2024 г. (Констативния протокол). Констативният протокол бил съставен от представител на ответното дружество, в присъствието на свидетел, като съответно бил 3 и подписан от тези лица (вж. чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ). С оглед на описаното по-горе и като било установено, че били налице предпоставките, описани в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента. По-конкретно - допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая била в размер от 5861 kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 90 дни (тримесечен период, вж. чл.

56, ал. 3 ПИКЕЕ) била 2136,76 лв. с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията бил 91 дни, с начална дата 23.04.2024 г. и крайна дата 23.07.2024 г., тъй като съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ корекцията се извършвала за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, а в случая не била налице проверка в този период. За горепосочената сума издали процесната фактура № 8319058715/15.08.2024 г„ която била изпратена на ищеца с писмо с изх. № от 25.07.2024 г. (вж. чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ), изпратена с Български пощи на дата 26.07.2024 г., в 7-дневения законоустановен срок на посочения от ищеца пред дружеството адрес за кореспонденция, като пратката се върнала на 08.08.2024 г. като неполучена от ищеца, видно от обратна разписка с № ИД PS 6000 022P56R от 08.08.2024 г. В този смисъл била спазена разпоредбата на чл. 49 и сл. от ПИКЕЕ. След спазване на 7-дневния срок за изпращане на констативния протокол на клиента, било изпратено писмо от 15.08.2024 г., с приложения Констативният протокол и всички документи към корекцията, ведно с издадената справка за корекция от 26.07.2024 г. и Фактурата от 15.08.2024 г., което било изпратено на адреса за кореспонденция на ищеца, който съответствал и с обекта по проверката. Едва на 30.09.2024 г., над 2 месеца след извършената проверка, клиентът заявявал пред ответното дружество промяна на адреса за кореспонденция. Съществувало законово основание за начисляване на процесната сума. КЕВР имал правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2 , вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката или ЗЕ). Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ , като раздел IX от тях „Ред и начини за преизчисляване на количеството електрическа енергия" уредил случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на електрически мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, където изрично било посочено, че: „При промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършвало на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8- часово натоварване Стойността на дължимата сума пък била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна 4 електрическа мрежа (вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ), ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото (вж. чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ). Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ били и законовото основание за преизчисление на количеството електрическа енергия, доставена на клиента пред процесния период, като практиката на Върховния касационен съд (ВКС) в тази връзка била еднозначна (вж. Решение № 115/20.5.2015 г. по т.д. 4907/2014 ВКС; Решение № 166/11.5.2016 г. по т.д. 1797/2014 ВКС; Решение № 21/01.3.2017 г. по т.д. 50417/2016 ВКС; Решение № 118/18.9.2017 г. по т.д. 961/2016 ВКС; Решение № 115/20.9.2017 г. по т.д. 1156/2016 ВКС и др.).