Решение № 16 от 25.02.2026, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Червен бряг, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Административно наказателно дело № 20254440200279 по описа за 2025 година на Районен съд – Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството е образувано по подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН жалба от С. Й. Н., с ЕГН **********, с адрес: с. Телиш, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ***, подадена по реда на чл.

59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 272 от 20.10.2025 г. на Директора на Регионална дирекция по горите - гр. Ловеч, с което за нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 и чл. 108, ал. 1, т. 1 от Закона за горите и на основание чл.275, ал.1, т. 2 от ЗГ вр. чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН са му наложени две административни наказания „Глоба", всяка в размер на по 500.00 лв. по чл. 266, ал. 1, предложение първо от Закона за горите, вр. с чл. 104, ал.1, т. 5 и чл. 108, ал. 1, т. 1 от същия закон, за това, че: На дата 04.09.2025 г., в землището на с. Телиш, общ. Червен бяг, отдел 102, подотдел „м", в имот с кадастрален номер ***, държавна горска територия, сече с моторен трион „***", с фабричен номер ***, 1 пр. м (един пространствени кубически метра) сурови дърва за огрев от „акация", с дължина 2 (два) метра, немаркирани с контролна горска марка и без позволително за сеч по образец.

В жалбата се твърди, че НП е необосновано и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробни съображения. Иска се съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован се явява лично, представлява се от адв. П. К. от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа жалбата, излага подробно становище относно неправилно и незаконосъобразно прилагане на материалния и процесуалния закон от страна на АНО, като ангажира доказателства в подкрепа на жалбата. Претендира 1 разноски.

Административно - наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител, не се представлява. Депозирана е молба, в която излага подробни доводи за правилност и законосъобразност на атакуваното НП и моли то да бъде потвърдено.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Обжалваното Наказателно постановление № 272/20.10.2025г. на Директора на Регионална дирекция по горите - гр. Ловеч е получено от жалбоподателя на 22.10.2025 г. видно от разписка за връчване на НП в оригинал. Жалбата е подадена на 04.11.2025 г., видно от вх. № РДГ08-9539/04.11.2025г., т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО

ОСНОВАТЕЛНОСТТА

НА

ЖАЛБАТА:

Разгледана по същество същата е

ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

Наказателното постановление е издадено от компетентен за това орган, като производство е образувано по реда на чл. 36 от ЗАНН.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено следното:

От фактическа страна:

На 04.09.2025 г. свидетелите П. П. К. и Ц. Д. П. при извършен обход в с. Телиш чули звук от режещ мотор, тръгнали в посока на звука. Забелязали трактор с прикачена към каруца.

Приближили се, като видели жалбоподателя Н. да реже дърва. Направили оглед на дървесината и установили, че същата е немаркирана и поискали от Н. позволително за сеч. Направили справка в системата на ЯК и установили, че за тази територия няма позволително за сеч. За констатираното нарушение П. П. К., на длъжност „горски инспектор“ при РДГ Ловеч съставил на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 272 от дата 05.09.2025г., по регистъра на РДГ-Ловеч, Серия Б00А № 001709 от 04.09.2025 г., който жалбоподателя подписал и получил препис от него. За извършеното административно нарушение, актосъставителят К. на 04.09.2025г. изготвил доклад до директора на РДГ - Ловеч, входиран в РДГ - Ловеч с № РДГ087728/04.09.2025г. Предвид възможността деянието да е съставомерно по НК, материалите по преписката били изпратени по компетентност на РП - Плевен.

Била образувана пр.пр. 6342/2025 г. по описа на РП - Плевен. С постановление № 6342 от 18.09.2025г. след извършена проверка РП-Плевен е отказала да образува досъдебно производство за извършено престъпление по чл.235 от НК, поради малозначителност на деянието по посочената 2 наказателна разпоредба и материалите по него са върнати на Директора на Регионална дирекция по горите - гр. Ловеч, за евентуално реализиране на административно-наказателна отговорност на дееца.

Въз основа на Постановление № 6342 от 18.09.2025г. на РП-Плевен и съставения акт за установяване на административно нарушение, административнонаказващият орган (АНО) е издал атакуваното Наказателно постановление № 272 от 20.10.2025 г.

В административнонаказателната преписка е приложена и заповед РД49-171/23.05.2024 г. на министъра на МЗХ относно компетентноста на директорите на регионални дирекции да издават наказателни постановления по ЗГ.

От разпита на свидетеля Ц. Д. П. се установява, че работи като главен специалист в РДГ Ловеч. В началото на м. септември при извършен обход в с. Телиш чули с колегата му звук от режещ мотор, тръгнали в посока на звука. Забелязали трактор с прикачена към каруца. Приближили се, като видели жалбоподателя Н. да реже дърва. Направили оглед на дървесината и установили, че същата е немаркирана и поискали от Н. позволително за сеч. Направили справка в системата на ЯК и установили, че за тази територия няма позволително за сеч. Колегата му К. съставил АУАН, който бил подписан и получен от Н.. Моторния трион задържали и по късно предали в РДГ - Ловеч.

Жалбоподателя казал пред тях, че събира дърва за огрев. Поради липса на техническа възможност да отнемат и задържат дървесината, същата не била иззета, като стойността й била начислена в акта. Нарязаното количество го установили с ролетка.

Актосъставителят П. П. К., потвърждава изложеното от колегата му, като сочи, че дървесината не била маркирана, и Н. нямал разрешително за сеч. К. му съставил АУАН и задържали моторния трион. Дървесината не са задържали, като с ролетка измерили количеството.

Жалбоподателят Н. казал, че е дошъл да си събира дърва за огрев, лично за него. На място бил съставен акта, като нарушителя се запознал със съдържанието му и го подписал на място. В близост минавало и ж.п. линия.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: 1. Жалба от С. Й. Н., с вх. № РДГ08-9539/04.11.2025г., изпратена с „***" срещу Наказателно постановление № 272/20.10.2025 г. 2 листа; 2. АНП № 272/05.09.2025 г. по регистъра на РДГ - Ловеч съдържаща: Разписка за връчване на НП от 22.10.2025 г. - оригинал; 3. Писмо за връчване на НП № 272/20.10.2025 г., с изх №РДГ088979/20.10.2025 г. - оригинал; 4. НП № 272/20.10.2025 г. на Директора на РДГ-Ловеч - оригинал - 2 листа; 5. Постановление на РП - Ловеч, за отказ да се образува досъдебно производство от 17.09.2025 г., прокурорска преписка № 6342/2025 г. по описа на същата прокуратура, с вх. №РДГ088078/19.09.2025 г. - оригинал - 1лист; 6. Писмо до РП-Плевен, относно преценка за наличие на престъпление, с изх. №РДГ08-7815/09.09.2025 г. - заверено копие - 1 лист; 7. АУАН № 272/05.09.2025 г. по регистъра на РДГ-Ловеч - оригинал - 2 листа; 8. Разписка за отговорно пазене на вещи Б00А № 003397/02.10.2025 г. - 1 лист в оригинал; 9. Справка от Информационната система на РДГ-Ловеч за предишни нарушения на лицето С. Й. Н. - 1 лист, в оригинал; 10. Доклад, с вх. № РДГ08-7728/04.09.2025 г. за съставен АУАН от П. П. К., на длъжност: „главен специалист-горски инспектор" при РДГ-Ловеч, 1 - лист, в оригинал; 11. Извадка от КАИС Портал за поземлен имот с 3 идентификатор *** по КККР на с. Телиш, общ. Червен бряг - 1 лист; 12. Таксационно описание - 1 лист; 13. Писмо с вх. № РДГ08-5338/28.05.2024 г., ведно със Заповед №РД49171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, удостоверяваща качеството на административно - наказващ орган на Директора на РДГ-Ловеч - заверено копие, както показанията на свидетелите Ц. Д. П., П. П. К., разпитани в хода на производството.

При така установената фактическа обстановка, съдът установява от правна страна следното:

Административнонаказателното производство е строго правно регламентирана дейност.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство, за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция - административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващия орган следва да е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия орган следва да е посочил и вида на конкретно наложеното наказание.

С жалбата си жалбоподателят ангажира становище по незаконосъобразност на така издаденото наказателно постановление, които се споделят от настоящия съдебен състав.

На първо място, в чл.1 на Закона за горите, законодателят е посочил, че този закон урежда обществените отношения, свързани с опазването, стопанисването и ползването на горските територии в Република България, с цел гарантиране на многофункционално и устойчиво управление на горските екосистеми.

Съответно, според чл. 2, ал. 1 от него, „гора" по смисъла на този закон са: земи, заети от горскодървесна растителност с площ не по-малка от един декар, височина на дървостоя в зряла възраст не по-малко от 5 м, широчина на насаждението, измерена между стъблата на крайните дървета, не по-малко от 10 м, и проекция на короните не по-малка от 10 на сто от площта на насаждението; площи, които са в процес на възобновяване и все още не са достигнали, но се очаква да достигнат минимална проекция на короните 10 на сто и височина на дърветата 5 м; площи, които в резултат на антропогенна дейност или естествени причини са временно обезлесени, но подлежат на възобновяване; защитни горски пояси, както и ивици от дървета с площ, по-голяма от един декар, и широчина над 10 м; насаждения в системи и съоръжения за предпазване от вредното въздействие на водите; клекови формации; съобщества от дървесни или храстови видове, разположени край водни обекти, а според чл. 2, ал. 2 от ЗГ, горска територия по смисъла на този закон са: горите по ал. 1; голини, недървопроизводителни земи и други територии, предназначени за горскостопанска дейност; карстови образувания, разположени в земите по т. 1 и 2; защитни горски пояси с размери, по-малки от определените в ал. 1, т. 4.

4

За да се изключи всяко съмнение относно приложното поле на нормативния акт, в чл. 2, ал. 3 от ЗГ, изрично е указано, че разпоредбите на този закон не се прилагат за: паркове и градини в урбанизирани територии; горите и земите в националните паркове и в резерватите; дървета от горскодървесни видове в земеделски територии, когато не притежават характеристиките на гора по ал. 1; площите, заети с горскодървесна растителност в обхвата на републиканските, местните и железните пътища.