Определение № 338 от 31.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Перник, 31.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500818 по описа за 2025 година

Постъпила е молба вх. на БРС № 863/12.03.2026 г., подадена от А. Р. Т. за допълнително произнасяне по делото като бъдат присъдени в полза на молителката още разноски в размер на 1 500 лв. (766.94 евро), представляваща заплатено адвокатско възнаграждение като молителката твърди, че е заплатила на упълномощения от нея адвокат сумата от 2 000 лв., а не само 500 лв., за което представя договор за правна защита и съдействие от 16.12.2025 г.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК И. А. Й. е подал отговор, с който оспорва молбата като неоснователна.

Окръжен съд – Перник, в настоящият си съдебен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното:

Настоящото производство е приключило с необжалваемо решение № 8/07.01.2026 г., с което е отменено изцяло решение № 171/21.11.2025 г. по гр. дело № 132/2025 г. на Районен съд – Брезник и вместо него е постановено ново като е оставена без уважение молбата от 07.05.2025 г. на И. А. Й. срещу А. Р. Т. за налагане мерки за защита от домашно насилие спрямо малолетното дете Й. И. А..

По молба на А. Р. Т. е постановено по реда на чл. 248 ГПК влязло в сила определение № 235/06.03.2026 г., с което въззивното решение е допълнено в частта му за разноските като И. А. Й. е осъден да заплати на А. Р. Т. сумата от 255.65 евро (500 лв.), представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав намира настоящата молба по чл. 248 ГПК за процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Редът за изменение и допълване на съдебното решение в частта за разноските е уреден изчерпателно в разпоредбата на чл. 248 ГПК. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за 1 обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. Определението за разноските се постановява в закрито заседание, след предоставяне на срок за отговор на насрещната страна, и подлежи на самостоятелно обжалване по реда за обжалване на самото решение. Срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК е преклузивен и с неговото изтичане се преклудира правото на страните да искат изменение или допълване на решението в частта за разноските. Ако в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК страните поискат от съда да измени или допълни решението си в частта за разноските, процедурата по чл. 248 ГПК пред сезирания с искането съд се изчерпва с постановяване на определението по чл. 248, ал. 3 ГПК.

В случая, молителката А. Р. Т. е упражнила надлежно правото си по чл. 248 ГПК и е сезирала настоящия въззивен съд с искане за допълване на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските, по което съдът се е произнесъл с влязло в сила определение, както е посочено по-горе. Законът не предвижда възможност след приключване на производството по чл. 248 ГПК съдът, пред който същото се е развило, да отменя или изменя сам определението си за разноските, а в случая, с настоящата си молба по чл. 248 ГПК А. Р. Т. цели ревизиране на постановения вече съдебен акт, което е недопустимо.

Отделно от това, макар и да не е необходимо, но за пълнота на изложението следва да се отбележи, че едва след приключване на производството по делото, включително и след приключване на процедурата по чл. 248 ГПК, молителката представя доказателство за заплащане на цялото уговорено адвокатско възнаграждение, т.е. несвоевременно, при което е недопустимо съдът да го преценява и взема предвид.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане молба вх. на БРС № 863/12.03.2026 г., подадена от А. Р. Т. за допълнително произнасяне по делото като бъдат присъдени в полза на молителката още разноски в размер на 1 500 лв. (766.94 евро), представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 338 гр. Перник, 31.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500818 по описа за 2025 година

Постъпила е молба вх. на БРС № 863/12.03.2026 г., подадена от А. Р. Т. за допълнително произнасяне по делото като бъдат присъдени в полза на молителката още разноски в размер на 1 500 лв. (766.94 евро), представляваща заплатено адвокатско възнаграждение като молителката твърди, че е заплатила на упълномощения от нея адвокат сумата от 2 000 лв., а не само 500 лв., за което представя договор за правна защита и съдействие от 16.12.2025 г.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК И. А. Й. е подал отговор, с който оспорва молбата като неоснователна.

Окръжен съд – Перник, в настоящият си съдебен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното:

Настоящото производство е приключило с необжалваемо решение № 8/07.01.2026 г., с което е отменено изцяло решение № 171/21.11.2025 г. по гр. дело № 132/2025 г. на Районен съд – Брезник и вместо него е постановено ново като е оставена без уважение молбата от 07.05.2025 г. на И. А. Й. срещу А. Р. Т. за налагане мерки за защита от домашно насилие спрямо малолетното дете Й. И. А..

По молба на А. Р. Т. е постановено по реда на чл. 248 ГПК влязло в сила определение № 235/06.03.2026 г., с което въззивното решение е допълнено в частта му за разноските като И. А. Й. е осъден да заплати на А. Р. Т. сумата от 255.65 евро (500 лв.), представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав намира настоящата молба по чл. 248 ГПК за процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Редът за изменение и допълване на съдебното решение в частта за разноските е уреден изчерпателно в разпоредбата на чл. 248 ГПК. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за 1 обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. Определението за разноските се постановява в закрито заседание, след предоставяне на срок за отговор на насрещната страна, и подлежи на самостоятелно обжалване по реда за обжалване на самото решение. Срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК е преклузивен и с неговото изтичане се преклудира правото на страните да искат изменение или допълване на решението в частта за разноските. Ако в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК страните поискат от съда да измени или допълни решението си в частта за разноските, процедурата по чл. 248 ГПК пред сезирания с искането съд се изчерпва с постановяване на определението по чл. 248, ал. 3 ГПК.

В случая, молителката А. Р. Т. е упражнила надлежно правото си по чл. 248 ГПК и е сезирала настоящия въззивен съд с искане за допълване на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските, по което съдът се е произнесъл с влязло в сила определение, както е посочено по-горе. Законът не предвижда възможност след приключване на производството по чл. 248 ГПК съдът, пред който същото се е развило, да отменя или изменя сам определението си за разноските, а в случая, с настоящата си молба по чл. 248 ГПК А. Р. Т. цели ревизиране на постановения вече съдебен акт, което е недопустимо.

Отделно от това, макар и да не е необходимо, но за пълнота на изложението следва да се отбележи, че едва след приключване на производството по делото, включително и след приключване на процедурата по чл. 248 ГПК, молителката представя доказателство за заплащане на цялото уговорено адвокатско възнаграждение, т.е. несвоевременно, при което е недопустимо съдът да го преценява и взема предвид.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане молба вх. на БРС № 863/12.03.2026 г., подадена от А. Р. Т. за допълнително произнасяне по делото като бъдат присъдени в полза на молителката още разноски в размер на 1 500 лв. (766.94 евро), представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2