Протокол № 120 от 24.04.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Котел, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20252210200167 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „БИЙФ ЕКО“ ООД, ред. призовани, представлява се от пълномощник адв. П. Н. от АК Сливен;

Въззиваемата страна Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - Сливен, ред. призовани, представлява се по пълномощие от юр. Г. Д. к..

Свидетелят К. С., ред. призован, явява се;

Свидетелката А. И. А., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт к.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

А. И. А., български гражданин, с висше образование, работи като ветеринарен лекар в **********, женен, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН **********, без дела и родство със страните;

К. С. Г., български гражданин, с висше образование, работи в **********, женен, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН 1

**********, без дела и родство със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. Н.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Кулушев: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Н.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Кулушев: Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля А. А..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля А. А..

Разпитаният по делото свидетел А. А., КАЗА: При извършена проверка на 18.09.2025 г. на животновъден обект в с. Градец с № 8990-0016, собственост на „БИЙФ ЕКО“ ООД са установени, че на 04.09.2025 г. липсват 15 броя говеда, от общо регистрираните 38 броя, съгласно разпечатката на системата на ОДБХ. На 18.09.2025 г. лиспват 109 броя говеда от регистрираните общо 132 броя биволи в този обект, по разпечатка на системата на ОДБХ. На лиспващи животни няма издадени ветеринарни документи относно за движението им. На 18.09.2025 г. се установяват 37 броя 2 биволи без идентификация, на които не са извърешни задължителните медицински мероприятия по закон. Точната дата на проверката на която съм бил аз на проверката не си я спомням.

Адв. Н.: Г-жо Председател, в тази връзка моля да предявите на свидетеля констативен протокол № 5 и № 9, приложени по административната преписка.

Юрисконсулт к.: Не възразявам.

Съдът предявява на свидетеля констативен протокол № 5 и № 9 от приложената административна преписка.

Свидетелят: Г-жо съдия, до колкото виждам тук подпис няма.

Адв. Н.: Това означва ли, че сте учасвали или не?

Свидетелят: За този обект не съм сигурен. Ако съм учасвал би трябвало да съм вписан в протокла. Не съм учасвал.

Адв. Н.: Нямам въпроси.

Юрисконсулт к.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освобождава свидетеля, като връща на същия личната карта.

Съдът покани в съдебна зала свидетеля К. С..

Разпитаният по делото свидетел К. С., КАЗА: Става въпрос за живъдния обект, намиращ се в с. Градец с № 8990-0016, собственост на „БИЙФ ЕКО“ ООД, в който се отглеждат два вида животни – говеда и биволи и поради тази причина проверката е извършена в няколко дни, като на 04.09.2025 г. сме проверили говедата, а на 18.09.2025 г. сме проверили биволите. На 04.09.2025 г. са установени налични 23 броя говеда, които са идентифицирани и липсващи 15 броя, тъй като по справка от информационна система трябва да са 38 броя. На 18.09.2025 г. в присъствието на Р. П. сме проверили биволите, които са в животновъдния обект. Те по српавка от информационната система на БАБХ, трябва да бъдат 132 броя, а ние сме установили 23 броя с индивидуална маркировка и 40 броя, без поставени ушни марки, което е направено съгласно закона за ветеринарно медицинската дейност по време на проверката.

Адв. Н.: Бяха ли уведомени предсдтавителите на „БИЙФ ЕКО“ ООД?

Свидетелят: Бяха уведомени, защото без тяхното присъствие ние няма 3 как да извършим проверката.

Адв. Н.: Знаете ли кои са управителите на „БИЙФ ЕКО“ ООД?

Свидетелят: Не знам кои са.

Адв. Н.: В крайна сметка кой присъства на тази проверка извън представителите на „БИЙФ ЕКО“ ООД?

Свидетелят: Д-р К. беше като лекар на обекта.

Адв. Н.: А някой друг да е присъствал като представител на „БИЙФ ЕКО“ ООД?

Свидетелят: Р. П. беше там.

Адв. Н.: Г-н П. пълномощно имаше ли?

Свидетелят: Не съм видял.

Адв. Н.: Искахте ли от него да представи пълномощно?

Свидетелят: Не.

Адв. Н.: За липсващите 15 броя, които споменахте, отговориха ли Ви къде са тези животни по време на проверката?

Свидетелят: Не са давали обяснения.