Протокол № 187 от 14.11.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 187 гр. Котел, 14.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20252210200117 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Ж. Н. Р., ред. призован, явява се;

Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт А. Д..

Представя пълномощно;

Свидетелят В. М. В., ред. призован, явява се;

Свидетелят А. С. А., ред. призован, явява се;

Свидетелят И. В. Т., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

В. М. В., български гражданин, със средно-специално образование, ********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

А. С. А., български гражданин, със средно образование, ********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

1

И. В. Т., български гражданин, със средно образование, ******** ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Жалбоподателят: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Жалбоподателят: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата.

Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля В. М. В..

Разпитаният по делото свидетел В. В., КАЗА: Мога да кажа само, че актът е съставен по констативен протокол от Н. Н.. Ние сме само актосъставители.

Жалбоподателят: Нямам въпроси.

Юрисконсулт Д.: При съставянето на акта, лицето беше ли на място и в 2 негово присъствие ли беше съставен? Подписа ли акта лицето, на което се съставя акта?

Свидетелят: Да беше на място. В негово присъствие се състави и същия подписа акта.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.

Съдът покани в съдебна зала свидетеля А. В. А..

Разпитаният по делото свидетел А. А., КАЗА: Нямам какво да добавя, понеже съм само свидетел по акта, който беше съставен в РДГ Сливен и се състави по констативен протокол. Не съм бил на място на проверката.

Жалбоподателят: Нямам въпроси.

Юрисконсулт Д.: При съставянето на акта, лицето беше ли на място и в негово присъствие ли беше съставен? Подписа ли акта лицето, на което се съставя акта?

Свидетелят: Да беше на място лицето. В негово присъствие се състави и същият подписа акта.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.

Съдът покани в съдебна зала свидетеля А. В. А..

Разпитаният по делото свидетел И. Т., КАЗА: Трябваше да се състави АУАН на тукприсъствъщато лице (свидетелят посочва жалбоподателя) и аз бях свидетел на акта. Актът се състави въз основа на констативен протокол.

Жалбоподателят: Нямам въпроси.

Юрисконсулт Д.: При съставянето на акта, лицето беше ли на място и в негово присъствие ли беше съставен? Подписа ли акта лицето, на което се съставя акта?

Свидетелят: Да беше на място лицето. В негово присъствие се състави и същият подписа акта.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освободи свидетелите от съдебната зала.

Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени искания.

3

Жалбоподателят: Направих възражение и смятам, че не съм виновен и искам съдът да ми преразгледа възражението.

Юрисконсулт Д.: Аз ще Ви представя едно писмо, с което ние запитваме военна полиция дали са направили някаква справка и съответно те ни отговорят. Моля при режим на довеждане да бъдат допуснати пет свидетели, които водя за разпит в днешно съдебно заседание, като четирима от тях са очевидци и са констатирали нарушенията, а именно лицата: Н. Н. – началник на охраната, Д. Ш. – един от горските служители, Й. Й. - специалист във Военна полиция и Д. Е. - също специалист във Военна полиция, които са били на място при извършване на проверката и са констатирали нарушение, също желая да бъде призован още и капитан Н. И., който е също отвън пред съдебната зала и който оперативен работник и отговаря за военното формирование. Той ще обясни правилниците и какъв е реда за да се ловува вътре в самото военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“), той е най-запознат за това – какви заповеди има съответно и какви са правилниците.

По отношение на доказателственото искане, относно възражение, същото е приложено към преписката по процесното НП.