Акт от 02.02.2022, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е

Н И Е

№ 10 град Велико Търново, 02.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – гр. Велико Търново, ІХ–ти състав, в публично съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Константин Калчев при участието на секретаря С.Ф. като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. дело № 627/2021 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по жалба на Община Павликени против Решение № РД-02-14-842/30.09.2021 г. на зам. министър на Министерство на регионалното развитие и благоустройство в качеството си на ръководител на Националния орган по Програма "Интеррег V-A Румъния – България" 2014-2020 г., с което на бенефициера е наложена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по договор № 1/19.06.2019 г. с изпълнителя „Алианс Лингва Консулт“ ООД на стойност 26 485,61 лв. с ДДС /допустимите разходи без собствен принос на бенефициера/. Жалбоподателят счита, че неправилно е приложена Наредбата за определяне на нередности в актуалната й редакция, а не в редакцията към момента на обявяване на процедурата по възлагане на обществената поръчка. Твърди, че не е налице вреда, отразяваща се на бюджета на ЕС, нито реално или потенциално финансово отражение, а определеният размер на финансовата корекция е прекомерен. Излага подробни доводи за липсата на нарушение по чл. 59, ал. 2 от ЗОП, като сочи, че изискването за наличие на висше образование на преводачите е съобразено с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката, тъй като ставало въпрос за изпълнение на международен проект, при който е от изключително репутационно значение качеството на превода и комуникацията между партньорите и всички заинтересовани страни от изпълнението на проекта. Това изискване гарантирало сериозна подготовка на експертите с оглед изпълнението на задачите. Чрез непосочването на конкретна научна област и специалност на висшето образование възложителят е предвидил възможност за максимално широк кръг от лица с образование в различни сфери да могат да покрият предвиденото изискване. Жалбоподателят оспорва и наличието на предпоставки за прилагането на т. 11 към Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата. По изложените аргументи, доразвити в писмена защита, жалбоподателят моли за установяване на нищожността на оспореното решение, алтернативно за отмяната му като незаконосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата, зам. министър на Министерство на регионалното развитие и благоустройство като ръководител на Националния орган по Програма "Интеррег V-A Румъния – България" 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. В писмен отговор излага доводи, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган в писмена форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Между страните няма спор по фактите. Не се спори, че Община Павликени е бенефициер по сключен Договор № РД-02-29-434/14.11.2018 г. с Министерство на регионалното развитие и благоустройството /в качеството му на Национален орган /НО/ на Програмата „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България“ 2014-2020/. Целта е предоставяне на Община Павликени на безвъзмездна финансова помощ от национално съфинансиране за проект „Ефективно управление при извънредни ситуации в трансграничния регион Калараш – Велико Търново“. Договорът касае предоставяне от НО на Община Павликени на безвъзмездно финансиране по Програмата „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България“ 2014-2020, като общата стойност на бюджета на проекта е 949 799,45 евро, а общият размер на допустимите разходи на Община Павликени /която е партньор в проекта наред с водещия партньор Окръг Калараш, Румъния/ е 472 789,91 евро, от които 85% са чрез ЕФРР – 401 871,42 евро, 13% национално съфинансиране – 61 457,97 евро и 2% собствен принос на общината – 9 460,52 евро.

Съобразно сключеният договор за безвъзмездна финансова помощ и залегналите в него задължения, жалбоподателят, в качеството му на партньор по проекта е провел процедура за обществена поръчка с предмет „Писмен превод на документи от английски на български и обратно, устен превод от румънски на български език и обратно за реализацията на проект „Ефективно управление при извънредни ситуации в трансграничния регион Калараш – Велико Търново“, финансиран по Програма за трансгранично сътрудничество

„ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България“ 2014-2020“. Обществената поръчка е проведена през 2019 г. по реда на чл. 20, ал. 3, т. 2 вр. чл. 186 и сл. от ЗОП – събиране на оферти с обява. Вследствие на проведената процедура за възлагане на обществена поръчка по ЗОП Община Павликени е сключила Договор № 1 от 19.06.2019 г., с изпълнител „Алианс Лингва

Консулт“

ООД гр. Велико Търново, ЕИК *********, на стойност 27 026,40 лв. с ДДС.

С писмо изх. № 99-00-3-97-(8)/08.07.2021 г.

Ръководителят на националния орган е уведомил кмета на Община Павликени, че във връзка със сигнал за нередност, при осъществяването на контрол за законосъобразност на откритата процедура по ЗОП за възлагане на горепосочената обществена поръчка са установени следните нарушения, имащи финансов ефект, а именно: използвани са критерии за подбор, които ограничават достъпа на кандидатите или участниците, тъй като изискването към преводачите да притежават висще образование е завишено и несъобразено с обема и сложността на поръчката. В срока по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ от Община Павликени не е направено възражение.

Въз основа на горното от ръководителя на националния орган е издадено Решение № РД-02-14-842/30.09.2021 г., с което на Община Павликени е наложена финансова корекция по пропорционалния метод, и на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ, т. 11, б.

„Б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /Наредбата/ е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове / 26 485,61 лв. с ДДС, в които не участва собствения принос на жалбоподателя/ по сключения договор от 19.06.2019 г. с

„Алианс Лингва Консулт“ ООД на стойност 27 026.40 лв. без ДДС. Според административния орган възложителят е въвел незаконосъобразен критерий за подбор, представляващ ограничителни изисквания относно преводачите – нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 и ал. 2 от ЗОП и чл. 59, ал. 2 от ЗОП, за които на основание т. 11, б. „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата е наложена финансова корекция в размер на 5 %. Административният орган е приел, че въведеното в обявлението изискване преводачите от румънски език и от английски език да имат висше образование с образователно-квалификационна степен “магистър”, незаконосъобразно ограничава кръга на лицата, които биха могли да изпълнят услугите, като с оглед въведеното изискване за професионален опит такива биха могли да бъдат и лица с образователно-квалификационна степен “бакалавър” или дори без завършено висше образование. Освен това възложителят не бил посочил в коя област следва да имат висше образование членовете на екипа. Приел е, че по този начин възложителят неправомерно е стеснил кръгът на заинтересуваните лица и по същество е поставил ограничение пред потенциалния кръг от участници да подадат оферта.

Решението е изпратено на

Община Павликени по електронен път на 30.09.2021 г., като е получено от жалбоподателя на същата дата. Недоволен от него, жалбоподателят го е оспорил пред съда с жалба, подадена на 14.10.2021г.

В хода на съдебното производство са приети доказателствата, съдържащи се в преписката по издаване на оспореното решение, както и допълнително представените от ответника обжалвано решение като електронен документ и доказателства за наличието на квалифициран електронен подпис.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорените актове на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, направи следните правни изводи:

Съгласно чл. 73, ал. 1 от

ЗУСЕСИФ, финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта, а според ал. 4 решението по ал. 1 може да се оспорва пред съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В случая жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване акт в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК /с оглед датата на издаване и изпращане на решението и датата на подаване на жалбата/, от лице, което е адресат на акта, при наличие на правен интерес от оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия. Съгласно § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕСИФ, доколкото друго не е предвидено в приложимото за тях европейско законодателство и в сключените между държавите договори, ратифицирани, обнародвани и влезли в сила за Република България, този закон се прилага и за финансовата подкрепа по програмите за европейско териториално сътрудничество по отношение на органите за управление при извършване на финансови корекции, категориите нередности и минималните и максималните стойности на процентните показатели, определени в ЗУСЕСИФ и с акта по чл.

70, ал. 2. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, същата се прилага и по отношение на Програма за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България“ 2014-2020. Освен това, на основание чл. 2, т. 2 от Наредбата за администриране на нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове, ръководителят на програмите за европейско териториално сътрудничество е отговорен за процедурите, регламентирани в Наредбата.

Съгласно чл. 29, ал. 1 от действащия към момента на определяне на финансовата корекция Устройствен правилник на МРРБ (ДВ. бр. 57 от 26 юни 2020 г.), дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" изпълнява функциите на Национален орган за програмите за трансгранично сътрудничество по вътрешните граници на ЕС 2014 - 2020 (между Румъния и България и Гърция и България). Съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, ръководителите по чл. 2, ал. 2 могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им права и задължения. На основание раздел I, т. 1, б. "б" и т. 3 от представената с преписката Заповед № РД-02-14-722/16.08.2021 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, издадена на основание чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от ЗФУКПС, Захари Христов – зам. министър на МРРБ е оправомощен да ръководи и организира дейността на Националния орган по Програмата „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България“ 2014-2020, включително да издава административни актове по ЗУСЕСИФ. При това следва да се приеме, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган. Според представените от ответника доказателства решението е издадено като електронен документ и подписано с квалифициран електронен подпис, като съгласно чл. 25, т. 2 от Регламент (ЕС) № 910/2014 квалифицираният електронен подпис има значението на саморъчен подпис.

Оспореният акт е издаден и в изискуемата по чл. 59, ал. 2 от АПК във вр. чл. 3, ал. 2 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги форма, вкл. с подробно излагане на приетите от административния орган фактически и правни основания. Номерът и датата на решението са посочени в представеното извлечение от деловодната система на ответника, което не е оспорено от жалбоподателя.

Разпечатката съдържа 32 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/29e42ba7-7056-4c7e-8fa4-7e503c32875b