Решение № 4773 от 09.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4773 гр. София, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

ДОРА З. И. при участието на секретаря Антоанета Н. С.а като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20261100504938 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 12302/24.06.2025 г., поправено с решение № 5604/24.03.2026 г., постановени по гр.д. №8672/2024 г. на СРС, ГО, 169 състав, е признато за установено по искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.9 от ЗПК и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, срещу А.

К. П., ЕГН **********, че А. К. П. дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД следните вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №59802/2023г. по описа на СРС, 169 състав: сумата от 595,08 лв. – главница по договор за револвиращ кредит № 42419000522870, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 18.10.2023г. до окончателното погасяване на дълга, както и 145,41 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 08.07.2021 г. до 04.10.2023 г., като предявеният иск е отхвърлен над сумата от 145,41 лв. до пълния предявен размер от 214,84 лева лихва за забава за периода 09.05.2020г.

Срещу решението в частта, в която предявените искове са уважени, е постъпила въззивна жалба от А. К. П.. В жалбата се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, тъй като първовинстанционният съд сам си противоречи в решението – от една страна е приел, че главницата по процесния револвиращ кредит е 700 лв., а от друга страна е приел за реално усвоена сумата от 1228,3 лв. Сочи се, че по делото се установило, че 1 плащанията по договора са на стойност 904,94 лв., с оглед на което и претендираните суми са недължими с оглед недействителността на договора за кредита, при което се дължи връщане само на чистата стойност на кредита.

Въззивникът твърди, че е нарушена разпоредбата на чл.22,ал.1 вр. чл.12,ал.1, т. 8 ЗПК и чл.11,ал.1,т.9 ЗПК, като не ставало ясна как е формирана възнаградителната лихва. Отделно се поддържа, че не е спазено и изискването на чл.12,ал.1,т.9 ЗПК и чл.11,ал.1, т.10 ЗПК за определяне на годишния процент на разходите, тъй като не било ясно по какъв начин е определена общата дължима сума – кредиторът е посочил единствено абсолютни стойности на годишния лихвен процент по кредита и ГПР без да е ясно кои разходи са включени в него. Отделно се поддържа, че договорът бил изготвен на шрифт, по малък от 12, поради което и на основание чл.10,ал.1 ЗПК договорът бил нищожен и на това основание. Моли се за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени, като бъдат присъдени и сторените разноски.

Въззиваемият „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е депозирал отговор на въззивната жалба, с който оспорва същата. Поддържа, че с оглед характера на договора – кредитна карта, кредитополучателят е можел да усвоява многократно кредитния лимит, защото е възстановявал дължимите суми преди това. Сочи, че от приетата и неоспорена СЧЕ се установило, че била усвоена общо сумата от 1228,3 лв. по кредитната карта, били извършени плащания от длъжника на обща стойност от 904,94 лв., като непогасени останали сумата от 595,08 лв. главница и 145,41 лв. лихва. Въззиваемият сочи, че договорът съдържа всички необходими елементи – годишния лихвен процент, годишния процент на разходите, подробна информация за начина на начисляване на възнаградителната лихва, начина на формиране на ГПР /вкл. формула/ и допусканията. Сочи се, че ГПР е посочен в абсолютна стойност – 27,51 % и е много по-нисък от максималния размер по чл.19,аал.4 ЗПК.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за наличието на пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, приема следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Решение е валидно, с е обжалваната част допустимо и правилно. Не са допуснати нарушения на императивни материални норми, за приложението на които въззивният съд е длъжен да следи служебно.

Съобразно чл. 272 ГПК, когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. В случая, при обсъждане само на оплакванията по въззивната жалба с оглед чл. 269, изр. 2 2

ГПК, настоящият съдебен състав намира, че крайните изводи на двете инстанции съвпадат. Съдът възприема фактическите и правни констатации в обжалваното решение, срещу които се възразява в жалбата. В настоящото производство не са представени нови доказателства. Решението следва да се потвърди и по съображения, основани на препращане към мотивите на първоинстанционния съд в частта им, оспорена в жалбата.

В отговор на оплакванията по жалбата, въззивният съд приема следното:

По делото е представен Договор за револвиращ кредит № 42419000522870 от 10.05.2018г., сключен между "Сосиете Женерал Експресбанк" АД и А. К. П., с който банката предоставя на кредитополучателя потребителски револвиращ кредит с кредитен лимит в размер на 700 лв. с банкова карта „Основна револвираща карта 800 Mastercard Classic“,, като кредитополучателят има право да усвоява суми по кредита по уговорените начини и се задължава да погасява усвоените суми ведно с дължимите разноски, такси и лихви, като се касае за безсрочен договор.

Кредитът може да бъде използван единствено след получаване и активиране на револвиращата карта. Кредитополучателят има право по всяко време да усвоява суми от разполагаемата част от кредитния лимит до максималния размер, като разполагаемата част от кредитния лимит се намалява с всяка платежна операция, информация за която е постъпила в счетоводната система на банката, и с дължимата за нея такса, както и с размера на просрочената главница, ако е формирана такава, както и с резервирани суми за билети, хотел и др. Кредитополучателят няма право да извършва платежни операции, които водят до превишаване на кредитния лимит, за което банката е въвела и съответните технически ограничения. Кредитополучателят има право да възстановява разполагаемата част от кредитния лимит, като погасява изцяло или частично задълженията си по кредита.

Уговорени са номинален годишен лихвен процент от 18 % към момента на сключване на договора и годишен процент на разходите от 27,51 %.

Годишният процент на разходите е посочен при допускането, че общият размер на кредита ще бъде усвоен незабавно и изцяло, че се прилагат найвисоките стойности за лихвен процент и разходи, обичайно приложими условия при усвояване на средства по този вид договори за кредит, че лихвата и другите разходите ще останат неизменни и че кредитът се предоставя за срок от 1 година, считано от първоначалното му усвояване. При тези допускания е посочено, че общата сума, дължима от кредитополучателя и изчислена към момента на сключване на договора, е 793,31 лв. Общата дължима сума по кредита за отчетния период се формира като сбор от всички платежни операции, дължимите за тях такси, начислената лихва и всички просрочени суми, след като се приспаднат извършените през отчетния период погасявания, и се отчита в края на последния работен ден от всеки месец.

Постигнато е съгласие, че лихви по кредита се начисляват само върху размера на усвоените суми за съответния брой дни от датата на извършване на операцията до погасяването на сумата на тази операция, с изключение на 3 сумата от платежни операции, за която се прилага гратисен период, като начисляването на лихви не води до намаляване на разполагаемата част от кредитния лимит. В случай, че до 15-то число на месеца, следващ отчетния период, кредитополучателят погаси изцяло всичките си задължения по кредита, той не дължи лихви върху частта от кредита, използвана за извършване на платежни операции за плащане на стоки и услуги чрез терминални устройства ПОС при търговец, които са осчетоводени през отчетния период. Ако до 15-то число на месеца, следващ отчетния период, кредитополучателят не погаси изцяло всичките си задължения по кредита, върху частта от кредита, използвана за извършване на платежни операции за плащане на стоки и услуги чрез терминални устройства ПОС при търговец, които са осчетоводени през отчетния период, се начислява лихва, считано от датата на извършване на съответната операция, като лихвата се включва в минималната погасителна вноска в края на месеца, следващ отчетния период.

Кредитополучателят се задължава да погасява всеки месец минимална погасителна вноска, в договорен размер, възлизащ на 5 % от редовната главница в края на отчетния период, но не по-малко от дължимата за същия период лихва, като е постигнато съгласие, че минималната погасителна вноска включва дължимата за периода лихва и редовна главница в размер, равен на разликата между размера на минималната погасителна вноска и дължимата лихва. Срокът за плащане на минималната погасителна вноска е от 1-во до 15то число на месеца, следващ всеки изтекъл отчетен период, а ако 15-то число е неработен ден - не по - късно от следващия работен ден.

При неиздължаване /изцяло или частично/ на минималната погасителна вноска в срок договореният лихвен процент се увеличава с наказателна надбавка, която се начислява върху размера на просрочената главница отделно от минималната погасителна вноска и при плащане се погасява преди дължимите минимални погасителни вноски. Наказателната надбавка върху просрочена главница и върху цялата главница след настъпване на изискуемост е уговорена в размер на 6 пункта над номиналния лихвен процент, т. е. 24 %. В договора са посочени дължимите такси от кредитополучателя – 1,79 лв. месечно за обслужване на разплащателна сметка, 4,15 лв. -месечно такса за обслужване на основната револвираща карта, както и такси за теглене от АТМ в България и в чужбина.

Сключеният между страните договор по своята правна същност представлява по дефиниция договор за револвиращ кредит, тъй като с договора страните са се съгласили в рамките на целия срок на действие на същия кредитополучателят да разполага с определена сума /кредитен лимит/ в случая - в размер до 700 лв., която може да ползва многократно и неограничено във времето в рамките на целия срок на действие на договора в пълен размер или частично. При тази разновидност на договора за кредит, за разлика от стандартния договор за потребителски кредит, сумата в рамките на договорения кредитен лимит се ползва многократно, като липсват отнапред установени в конкретен размер и падеж дължими вноски, плащането на които 4 да е разсрочено на части както е при стандартния договор за потребителски кредит. Посочените особености на кредита водят до това, че при него не се изготвя погасителен план, както при потребителския или ипотечен кредит, тъй като няма как отнапред да бъде известно, каква част от разрешените средства ще бъдат усвоени, кога, каква част ще се връща и кога. Въпреки това и при този банков кредит се определя месечна падежна дата, размер на минималното погасяване от формирания дълг, дължима лихва за ползване на средствата, както и дължимите такси и комисионни. Въпреки, че страните по делото са сключили един договор, то същият инкорпорира в себе си освен договора за банков кредит /като вид овърдрафт/ и договор за издаване на кредитна карта, като вид договор за потребителски кредит. В настоящия случай, от съдържанието на процесния договор се установява, че в него е уговорен размерът на кредитния лимит, периодът, през който сумата може да бъде ползване без да се дължи възнаграждение на банката, размерът на това възнаграждение и как се определя то извън безплатния период, като неразделна част от договора са приложени приетите от потребителя такси за всяка от извършваните операции. При така посоченото настоящият съд, противно на посоченото от въззивника, приема, че това е достатъчно, за да се приеме, че потребителят е получил яснота за размер на общата дължима сума по договора при съобразяване спецификата на този вид договор за кредит – посочени са всички дължими такси по договора, техния размер и условията, при които се дължат и които формират ГПР заедно с договорената възнаградителна лихва.