Решение № 547 от 21.10.2025, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 547 гр. Дупница, 21.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Е. Д. Анастасова Мицевска при участието на секретаря Р. Г. Боянова като разгледа докладваното от Е. Д. Анастасова Мицевска Гражданско дело № 20241510101748 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявен от Й. Г. В., ЕГН ********** /починала в хода на съдебното производство – л. 79/ и Д. К. Д., ЕГН ********** срещу Е. Л. Ю., ЕГН ********** положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на недвижим имот, представляваща ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-56/30.07.2004 год. на ИД на АГКК, с адрес: гр. Дупница, с площ 1.114 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята:0 при съседи: ***, ***, ***, *** ***,

***, ***, на основание наследствено правоприемство и изтекла в тяхна полза придобивна давност.

Релевират се доводи, че ищците са наследници на К. Д. В., б.ж. на гр. Дупница, починал на 28.07.2017год. С влязло в сила Решение от 02.01.2003 год. по в.гр.д. № 147/2002 год. по описа на Окръжен съд – Кюстендил е признато за установено по отношение на ПК – Дупница правото на наследодателя на ищците К. Д. В., в качеството му на наследник на Д. А. В., б.ж. на гр. Дупница да му бъде възстановена собствеността върху следния находящ се в землището на гр. Дупница земеделски имот: нива от 0.800 дка в местността „Калдръмо”, при съседи: Л.Г., И.У. и път. На основание съдебното решение Общинската служба по земедЕ.е и гори – гр. Дупница се е произнесла с Решение № 3533/10.02.2003 год., влязло в сила на 27.07.2023 год., с 1 което възстановила правото на собственост на наследниците на Д. А. В. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следния недвижим имот: нива от 0.800 дка, находяща се в землището на гр. Дупница, местността „ Калдръмо”, при граници и съседи - няма посочени.

В ИМ се сочи, че след влизане на решението в сила ищците предприели действия по заснемане и нанасяне на имота в кадастралната карта на гр. Дупница с геодезиста инж. Владимир Владимиров. Установило се, че за възстановения на ищците имот ПК Дупница е постановила Решение № 0107/15.08.2001 год. на наследниците на Л.С.Г., б.ж. на гр. С. Д., починал на 30.09.1982 год., с което им признала и възстановила правото на собственост върху процесния поземлен имот с № 143009, с площ от 1.114 дка в съществуващи /възстановими/ стари реални граници, местността „Калдръмо” при съседи: № 143015 пасище, мера - Общинска, № 143010 — лозе на временно стопанисвани от общината, № 143082 - лозе на временно стопанисвани от общината, № 143011 - лозе на наследници на З.С.В., № 143076 полски път на общината, № 143007 - лозе на временно стопанисвани от общината, № 143008 - лозе на временно стопанисвани от общината.

Ищците сочат, че по действащата кадастрална карта на град Дупница имотът с пл. № 143009 по КВС е идентичен с ПИ с идентификатор ***, който по скица № 15-1048646-03.10.2023 год. е с площ 1.114 дка, начин на трайно ползване — лозе, категория на земята:0, номер по предходен план: няма, съседи: ***, ***, ***, *** ***,

***,

***, собственици по данни от КРНИ Л.С.Г. на основание Решение № 0107 от 15.08.2001 год. на ПК Дупница.

В ИМ се релевира, че в конкретния случай в полза и на двете страни по спора са постановени окончателни решения за възстановяване на собствеността върху спорния имот и производството по чл. 14, ад. 4 ЗСПЗЗ е лишено от правен интерес – притежанието на собствеността към момента на обобществяването, според ищците ще бъде обсъдено като преюдидиален въпрос в спора за собствеността към момента на депозиране на ИМ.

Ищците изтъкват, че процесният имот след реституцията му през 2003 год. в продължение на повече от 20 год. се владее и стопанисва само от семейството на ищците явно, спокойно, непрекъснато, без спорове за собственост с трети лица и с намерението, че те са изключителни собственици по наследство. Според ищците ответницата Ю. на мястото на заснемане на имота заявила, че нейният баща, респективно тя са собственици на ПИ – лозе № 143010, който граничи с процесния имот и в решението на ПК Дупница било посочено, че този имот временно се стопанисва от общината. С оглед изложените съображения намира предявения иск за 2 основателен и доказан изцяло.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен като в тази връзка са релевирани следните възражения: не са представени графични измервания и изображения; на терена не съществуват трайни граници между всички имоти в района и не е възможно да се претендира за точни граници; при постановяване на решението на ОС – Кюстендил през 2003г.,както и на решението на РС Дупница по гр. дело 577/2001 година, на кадастралната карта на поземлените имоти и на картата на възстановената собственост вече е съществувал възстановеният имот на наследниците на Л.С.Г., чийто наследник е ответницата Е. Ю., съгласно Решение № 0107/15.08.2001г. на ПК – гр.

Дупница за лозе от 1.114 дка, седма категория, местност „Калдръмо“ с № 143009 по картата на землището с описани граници и съседи; към Решението била издадена скица от 15.08.2001година; същият имот бил нанесен на кадастралната карта и бил с идентификатор *** и площ от 1.114дка, видно от представената от ищците скица издадена от СГКК;кадастралната карта и кадастралните регистри били одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър; има разлика в площта между претендирания имот /с площ от 0.800 дка/ и възстановения имот /с площ от 1.114 дка/; ищците не са единствени наследници на процесния имот, поради което не могат да бъдат признати за собственици на цЕ.я имот; имотите на страните са имали обща граница. С оглед всички гореизложени съображения ответникът заявява категорично, че процесната нива от 0.800 дка в местността „Калдръмо”, при съседи: Л.Г., И.У. и път не е идентична с процесния имот, представляващ ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-56/30.07.2004 год. на ИД на АГКК, с адрес: гр. Дупница. При условията на евентуалност е направено възражение, че правото на собственост върху имота е придобито по силата на изтекла в полза на ответника придобивна давност. С оглед изложените съображения намира предявения иск за неоснователен и недоказан.

РАЙОНЕН СЪД – Дупница, IV състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

За уважаване на иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, ищците носят доказателствената тежест да установят чрез пълно и главно доказване правопораждащите правото им на собственост върху процесния имот факти, в рамките на очертаното в исковата молба придобивни основания

– наследствено

3 правоприемство и давностно владение от 2003 год. и към момента на депозиране на исковата молба.

От представеното по делото влязло в сила Решение от 02.01.2003г. по гр. дело № 147/2002г. по описа на ОС – Кюстендил /л. 3/ се установява, че е признато правото на собственост на К. Д. В. (в качеството си на наследник на Д. А.) върху нива от 0.800 дка, находяща се в м. „Калдръмо“, при съседи: Л.Г., И.У. и път.

От представената по делото декларация от 04.02.2003г. /л. 4/ се установява, че К. Д. В. /наследодател на ищците, видно от представеното удостоверение за наследници – л. 6/ е декларирал собствеността на Д. А. В. /наследодател на К. В., видно от представеното удостоверение за наследници – л. 6/ върху нива с площ 0.800 дка, находяща се в м. „Калдръмо“.

От представеното по делото заявление от К. Д. В. (в качеството си на наследник на Д. А. В.) от 05.02.2003 г. /л. 68/ се установява, че наследодателят на ищците е направил искане за възстановяване на нива с площ 0.800 дка, м. „Калдръмо“, въз основа на Решение на Окръжен съд - Кюстендил по гражданско дело № 147 от 2002 г.

От представеното по делото Решение № 3533 от 10.02.2003 г. на Поземлена комисия – Дупница /л. 5/ се установява, че с посоченото решение e признато правото на собственост върху нива от 0.800 дка, находяща се в землището на гр. Дупница, м.

„Калдръмо“.

От представения по делото Протокол от 17.07.2023г. /л. 63/ се установява, че е удостоверено заснемането на имотните граници (по начин, показан от заявителя – в случая Д. К. Д.) на имот - нива от 0.800 дка, м. „Калдръмо“ От представеното Заявление-декларация от 1957 г. /л. 76, стр. 2/ се установява, че Л.С.Г. /наследодател на ответницата/е заявил членство и внасяне в ТКЗС на общо 4 дка обработваема земя в землището на с. С. Д.: 3 дка нива и 1 дка лозе.

От представената Опис-декларация от 18.02.1957г. /л. 76/ се установява, че са дефинирани имотите, подлежащи на групиране в ТКЗС, а именно т. 2 „Лозе, м.

„Калдръмо“, с площ 1 дка, І категория, при съседи Н. Б. и Ив. П.".

От представеното заявление от Е.И.Г. /л. 75, в качеството си на наследник на Л.С.Г. и наследодател на ответницата, съобразно представеното удостоверение за наследници – л. 40/ се установява, че Е.Г. е заявила възстановяването на лозе с площ 1 дка, І категория, м. „Калдръмо“.

От представеното по делото Решение № 1678 от 17.09.1998г. на Поземлена комисия – Дупница /л. 74/ се установява, че с посоченото решение е признато правото на собственост върху „т.2 — лозе от 1 дка, находящо се в землището на гр. Дупница, м. „Калдръмо“.

От представеното по делото Решение № 0107 от 15.08.2001г. на Поземлена комисия – гр. Дупница /л. 71/ се установява, че с посоченото решение е възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на наследниците на Л.С.Г. върху лозе с площ 1.114 дка, м. „Калдръмо“, представляващо имот № 143009, при съседи имот № 143015 (пасище, собственост на общината), имот № 143010 (лозе, временно стопанисвано от общината), имот № 143082 (лозе, временно стопанисвано от общината), имот № 143011 (лозе, собственост на З.С.В.), имот № 143076 (полски път, общинска публична собственост), имот № 143007 (лозе, временно стопанисвано от общината), имот № 143008 (лозе, временно стопанисвано от 4 общината).

По делото е представена и скица № Ф143009/15.08.2001г., неразделна част от решението /л. 78/, издадена на база молба с вх. № 265/02.07.2001 г. от Е.И.Г. в качеството си на наследник на Л.С.Г..

От приетата по делото основна СТЕ /л. 114-л. 117/, кредитирана от съда като компетентно и обективно изготвена се установява следното: процедурата по възстановяване на имот – нива от 0.800 дка, призната за възстановяване с Решение на ПК - Дупница № 3533 от 10.02.2003 г., не е довършена; Решение № 3533 от 10.02.2003г. на Поземлена комисия – Дупница не идентифицира и конкретизира имотни граници; с него се признава собственост върху 0.800 дка, находящи се в м.

„Калдръмо“; предвид гореизложеното не е възможно да се потвърди идентичност между нива от 0.800 дка, находяща се в м. „Калдръмо", и имот идентификатор *** по КККР за землището на гр. Дупница, община Дупница; направена е съпоставка между координатите, представени в Протокол от 17.07.2023г. за идентифициране/заснемане на имотните граници на нива от 0.800 дка и граничните точки на ПИ с идентификатор ***, при което е установено тяхното съответствие; при съставяне на протокол за идентифициране на имотни граници се извършва заснемане от лицензиран геодезист на показани от собственика/наследниците стари реални граници в присъствието на представител на общинска служба „ЗемедЕ.е".

По делото са събрани гласни доказателства, получени чрез разпита на двама свидетЕ. на ищеца: Й. В. Г. /л. 80 и сл./ и Й.Г.Й. /л. 81/ и двама свидетЕ. на ответницата: З. Х.а А. /л. 81, стр. 2/ и К.И. Х. /л. 82/. От показанията на свидетеля на ищеца Й. В. Г. /л. 80 и сл./ се установява следното: свидетелят Г. притежава имот в местността „Калдръмо“ в близост до процесния имот; последният представлява нива, около 1 декар; на времето е имало ограда като отдавна циганите са разградили всичко; имотът на свидетеля Г. се намира на разстояние от три парцела от процесния имот, но за да стигне до нейния имот, винаги е минавала покрай процесния имот; свидетелят Г. е влизала в имота на В.; в имота е имало овощни дървета; имало е круша в долния край, а в горния край е имало орех; в горния край е имало постройка, направена от цимент и там се е събирал инвентар, не е било вила, къща не е имало; свидетелят Г. е виждала починалата ищца Й. и ищеца К. да работят там; същевременно ги е докарвала до процесното място с нейния автомобил преди доста време – около 2000г.; когато през 2000г. са възвърнали имотите си, пак са работили имотите и в продължение на времето всичко било унищожено от циганите, които изсекли и развалили всичко; И.У. също е имала имот близо до процесния имот; свидетелят Г. е виждала единствено В. на процесното място; не е виждала други хора да работят в процесния имот; процесният имот има правоъгълна форма; и м а стълб вътре в имота, някъде по средата на имота, но не си спомня точно къде, поради изминалия период от време; имало е преди години пожар в имотат имотът на свидетеля Г. граничи с имота на В. и Л. и К.А.; между имота на свидетеля Г. и процесния имот се намира имотът на У; свидетелят Г. е чувала името Г., но не ги познава; счита, че и Г. имат имот там в близост до процесния имот.