Протокол № 597 от 06.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 597 гр. Варна, 06.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900651 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:14 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ СДРУЖЕНИЕ „МУЗИКАУТОР“, представлявано от

Изпълнителния директор И. Д., редовно уведомен, представлява се от адв. Е.

Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ

„ВАРНА

СТРИЙТ

ФУД

ПАРК“

ООД, представлявано от управителя Н. И. Т., редовно уведомен, представлява се от адв. Ил. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Б. П., редовно призован, явява се лично, депозирал заключение.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т констатира, че производството по делото е отложено за събиране на допуснати доказателства, а именно за изслушване на вещото лице по изготвената повторна и допълнителна съдебно – компютърна експертиза.

1

Адв. Р.: Да се изслуша заключението на вещото лице.

Адв. С.: Да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 26845/25.10.2024 г. на допуснатата съдебно – компютърна експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК, както и че вещото лице е със снета самоличност.

Вещото лице П. П.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

След уточняване на задачата, ми предоставиха материалите, които исках и съответно депозирах това, което е предоставено. Изцяло разпечатах, това което Вие желаехте с приложенията, една по една всяка песен.

На въпросите на адв. Р.:

В. л. П.: Това, което съм установил като изпратено от e-mail –и на А. П. и това, което ми беше предоставено от „Музикаутор“, съвпадат с процесните изпълнения. Аз имам чувството, че те препратиха нещата от човека.

Адв. Р.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпросите на Съда:

В. л. П.: Заключението ми показва шест песни, които са получени, а пък са осем, които са изпратени. Аз се обадих допълнително, за да ги питам:

„Защо ми пращате само шест?“. От София ми отговориха /госпожата, която отговаря и която ми изпрати e-mail–а/: „Ние се интересуваме от тези процесни шест песни, които са заложени.“. Аз съм констатирал това и друго не ми е изпратено. Аз я попитах: „Така ли да го поместя в заключението?“ и те ми потвърдиха.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачите на допуснатата повторна съдебно – компютърна и техническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по повторна 2 съдебно – компютърна и техническа експертиза към доказателствата по търговско дело № 651/2023г. на ОС – Варна.

СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с повторната съдебно – компютърна и техническа експертиза за сумата от 200.00 /двеста/ лева.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 200.00 /двеста/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 200.00

„ПроКредит Банк (България)“ от 01.10.2024 г./.

/двеста/ лева /изд. РКО –

Адв. Р.: Искам да направя само едно уточнение във връзка с Вашия въпрос към експертизата:

А. П., лицето, което е било в заведението, всъщност е изпратило на вещото лице всички e-mail–и, които е изпратил за деня. При повторната експертиза са изпратени от „Музикаутор“ e-mail–ите, които касаят само това заведение.

Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък с разноски, ведно с доказателства за тяхното извършване.

Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък с разноски.

Правя възражение срещу така определените два хонорара за адвокатско възнаграждение, както и за размера им. Аз не мога да разбера, защо са два адвокатски хонорара.

Адв. Р.: Правя възражение за прекомерност на разноските. Правя уточнение, че единият хонорар е по отношение на предварителното обезпечение по бъдещ иск, а другият по настоящото производство.

СЪДЪТ по представените списъци с разноски

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата страна Списък на разноски, ведно с 3 броя потвърждения за плащане, копие от преводно нареждане и копие от фактура № 4390/13.12.2023 г.

3

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответната страна Списък с разноски.

СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Р.: Моля да уважите иска ни, така както е предявен, заедно с разноските, които представихме пред Вас. Считам иска си за основателен, доказан от разпитаните свидетели и от изслушаната съдебно – техническа експертиза, и повторна такава, и стана ясно, че в заведението са били пуснати и са звучали тези песни, които свидетелят А. П. е чул и е използвал приложението „Shazam“, позволено от Министерството на културата за случаи подобно на нашия. Съответно, то не е изпратено до носителя на авторски права. Установено е, че ответникът не е носител на авторски права, поради което считам, че искът ми е доказан, както по основание, така и по размер. Моля да го уважите.

Моля да ни бъде дадена възможност да представим писмени бележки.