Определение № 34409 от 23.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34409 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20261110114562 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба на В. Х. Г. срещу А. П. С.. Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК.Представени са писмени приложения към исковата молба, направени са доказателствени искания.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните, като й се укаже, че следва да представят социален доклад най-късно до първото по делото заседание. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.

Изготвя следния проекто-доклад по делото:

Ищцата твърди, че с ответника са родители на децата К. А. С. и С. А. С.. Посочва, че страните са във фактическа раздяла, като отношенията им са влошени. Първоначално между родителите имало уговорка децата да се отглеждат от двамата, като родителите се редуват да прекарват време с тях по една седмица. Детето К. е останал в средата на баща си. То търси одобрението на баща си. София първоначално е живяла с майка си, като при нея е прилаган 1 ротационен режим. Майката полага ежедневни грижи. Когато С. е при баща си, поведението към нейната майка се променя и става агресивно. Детето К. е установило зависимост към бабата и дядото по бащина линия. Посочва, работи по трудово правоотношение и живее в тристаен апартамент под наем. По отношение на здравословното състояние твърди, че организира прегледи в Германия, води кореспонденция с клиниката. Страните не са уредили мерките относно родителските права и възникват спорове между тях. Ето защо иска от съда възложи упражняването на родителски права на майката, където да е и тяхното местоживеене, а на бащата да определи режим на лични контакти, посочен в исковата молба.

Претендира месечна издръжка в размер на 250 евро, считано от подаване на исковата молба.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор, с който се оспорват исковете права.

Посочва, че бащата полага адекватни грижи за децата. Твърди, че С.е паднала по стълбите от детската количка докато се придвижва с майката, когато е била на 35 дни. Страните са във фактическа раздяла от 09.11.2025 г., откогато децата живеят при бащата. Посочва, че детето К. не иска да се вижда с майка си, а С. не иска да бъде разделена с брат си. Твърди, че майката не се интересува от здравословното състояние на децата. За лечението на С. единствено бащата и бабата, и дядото се грижат за организацията и финансирането му.

Предявява насрещен иск, с който претендира предоставяне на родителските права на бащата, местоживеенето да се определи при него. Претендира месечна издръжка в размер на 300 евро, за всяко едно от децата, считано от 09.07.2026г. до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване.

В срока за отговор се оспорва насрещният иск. Посочва се, че децата имат влошено поведение и е налице конфликт на лоялност

Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит по един свидетел при режим на довеждане на страните.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:

1)че е родител на детето;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е в интерес на децата 4)нуждите от издръжка на децата и възможността на ответника да я заплаща.

Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 8 СК, относно предоставяне на родителските права, местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал. 1, вр. ал. 2 ГПК, страните лично да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда 2 в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. *** за Софийски районен съд и Софийски градски съд; email: [email protected].

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация – до датата на насроченото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че: Съгласно чл.140б, ал.1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават. Съгласно чл.140б, ал.2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството. УКАЗВА на страните, че: Съгласно чл.

19, ал. 3 ЗМ след проведена информационна среща и при съгласие на страните в съдебния център се провеждат процедури по медиация по спорове – предмет на висящо съдебно дело.

Съгласно чл. 19, ал. 4 ЗМ след информационната среща страните могат по своя преценка да проведат медиация и извън съдебния център. Съгласно чл.19, ал.5 ЗМ процедура по медиация в съдебен център може да бъде проведена по инициатива на страните по висящо съдебно дело и извън случаите по ал. 1 и 3.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ответника по насрещния иск - да се изпрати и препис от отговора на насрещната искова молба.

Определението е окончателно.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3