Решение № 160 от 15.04.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Перник, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20241720201019 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на М. С. Р. - ЕГН ********** против

Наказателно постановление № 23-1158-002493/10.Х.2023год. на Нач. сектор в

ОДМВР Перник, сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП затова, че на

21.VІІ.2023год. в 15:50ч. в гр. Перник/по ул. “Юрий Гагарин“ с посока на движение към ул. „Ленински проспект“/, управлява Мотоциклет „ХОНДА

ЦБР 600РР“ рег. № *** /собственост на И.П.П.-ЕГН **********/,като в района на Кръстовището с ул. “Клемент Готвалд“, водачът при избиране скоростта си на движение, НЕ се съобразява с характера и интензивността на движението, отклонява се в Дясно по посока си на движение, излиза от пътното платно и самокатастрофира в дърво.

В жалбата се изтъкват доводи за НЕзаконосъобразност на издаденото

НП и се иска отмяната му, като се оспорва авторството и доказаността на нарушението.

АНО редовно призован не се явява представител не изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от

НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е

НЕоснователна.

С Акт Серия GA № 983154/21.VІІ.2023год. съставен от М. В. Л. е посочено, че М. С. Р. -ЕГН ********** на 21.VІІ.2023год. в 15:50ч. в гр.

Перник/по ул. “Юрий Гагарин“ с посока на движение към ул. „Ленински

1 проспект“/, управлява Мотоциклет „ХОНДА ЦБР 600РР“ рег. № ***

/собственост на И.П.П.- ЕГН **********/, като в района на Кръстовището с ул. “Клемент Готвалд“, водачът при избиране скоростта си на движение, НЕ се съобразява с характера и интензивността на движението, отклонява се в Дясно по посока си на движение, излиза от пътното платно и самокатастрофира в дърво- нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП /чл.20.(1)Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. ( 2 ) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението./

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 23-1158-002493/10.Х.2023год. на Нач. сектор в ОДМВР

Перник, сектор Пътна полиция Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение;5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;6. който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства.

(2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за извършено нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП.

Свидетелите по АУАН: М. В. Л. и В. С. С., редовно призовани се явяват в съдебно заседание и потвърждават направените констатации в

АУАН.

Допълнително по искане на защитата е допуснат и разпитан свидетеля- Т.Б.Г..

Допълнително по искане на защитата са изискани писмени документи рег. № 22454/09.Х.2025г.-л.25. /Фотоснимки, Експертиза-Протокол

№ 516/28.ІХ.2023г. Скица-л.27, Констативен протокол-л.26,/

Жалбоподателя в с. з. НЕ се явява лично, изпраща за представител адв. Г. М.-ПАК.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновнопредпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.

Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно

2 наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І1821з-32/02.ХІІ.2021год.-л.7.

Конкретно по отношение нарушението, относно което е наложено наказание: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП /чл.

179. ……..

(2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП /чл.20.(1)Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. ( 2 ) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят при изложена фактическа обстановка /»….на 21.VІІ.2023год. в 15:50ч. в гр. Перник/по ул. “Юрий Гагарин“ с посока скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението./ на движение към ул. "Ленински проспект“/, управлява Мотоциклет „ХОНДА ЦБР 600РР“ рег. № *** /собственост на И.П.П.-ЕГН **********/,като в района на Кръстовището с ул. “Клемент Готвалд“, водачът при избиране скоростта си на движение, НЕ се съобразява с характера и интензивността на движението, отклонява се в Дясно по посока си на движение, излиза от пътното платно и самокатастрофира в дърво………./ съобразявайки с изисканите и приложени по делото Фотоснимки, както и вземайки в предвид заявено от свидетелите по АУАН в с. з. / М. В.

Л . и В. С. С. /, състава счита, че вмененото нарушение е консумирано и извършено от жалбоподателя в който смисъл, правилно е санкциониран жалбоподателя по следните съображения:

Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 6. По смисъла на този закон: т.30. " Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство , път, пътно съоръжение, товар или други като видно от изискани Фотоснимки, допълнително потвърдено в с. з. от свидетелите по АУАН- В. С. С./“Аз съм свидетел по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем материални щети, констатациите по акта. ……..Бяхме изпратени на пътно-транспортно произшествие по сигнал за самокатастрофирал мотоциклетист.

При пристигане на място видяхме, че водачът лежеше на земята, пристигна веднага и екип на „Бърза помощ“ и го закара към лечебното заведение. Мотоциклетистът се беше ударил в дърво. Състави се ПРОТОКОЛ за ПТП. Изготвихме и Фотоснимки. Моториста не беше в състояние да говори. Свидетели ни казаха, че е тръгнал с по-бърза скорост от светофара на кръстовището на „Юрий Гагарин“ и „Младен С.“/кръстовище кв. Мошино“/–всъщност срещу магазин „Лидъл“ в кв. Мошино, като идвате от центъра на гр. Перник към гр. София-светофара, който е на кръстовище „Мошино“ преди „Бобсън сервиз“ е станало ПТП-то. Движението на моториста е било от центъра на Перник посока към София. Моториста беше дълго време по болници и затова доста по-късно съставихме акта. В този ден беше сухо, слънчево, лятно време, нямаше дъжд. При отиване на местопроизшествието автомобил „Фолксваген пасат“ черен цвят не сме видели.

Около моториста имаше много хора и падналия мотоциклет на земята. Дървото, в което се е ударил моториста, е веднага след входа за и

„Бобсън сервиз“./

М. В. Л. /“Аз съм актосъставител. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Подписът под акта е мой……..На въпросната дата, час и място бях дневна смяна с колегата В. С. С., когато следобяд от дежурната част на Второ РУ- 3

МВР ни подадоха информация, че има ПТП в района на магазин „Лидл“ в кв. Изток за ПТП с мотоциклетист. Това беше първоначалната информация. Ние бяхме към този момент на ул. „Рашо Димитров“ в кв. Изток и отидохме за не повече от 5минути до мястото на ПТП-то, пристигнахме буквално преди линейката. Тогава мисля, че обслужвахме кв. Изток-гр. Перник и се намирахме в района. Отидохме на кръстовището с ул. „Клемент Готвалд“, наляво е магазин „Лидъл“, при бензиностанция „МИД“ и „Бобсън сервиз“, непосредствено след кръстовище „Мошино“, посока към ул. „Ленински проспект“. При пристигането заварихме мотоциклетист, който беше на земята, имаше хора които му помагаха, даже бяха му свалили каската. Мотоциклетистът беше седнал на затревената част, беше контактен, но видимо с много повърхностни, прорезни рани. Мотоциклетът се беше ударил в дърво в посока Перник към София. Мотоциклета беше пистов мотор, не си спомням марката и модела. Времето беше ясно, слънчево, участъка от пътя беше добър, прав без препятствия. Искам да отбележа нещо много важно според мен. „ Хората, които помагаха на мотоциклетиста, са го чули от светофара в посоката в която се е движил, със засилен звук“. В посоката, в който се е движил мотоциклетиста „на хората им е направило впечатление, че мотора се е движил с много силна газ“. Пистовите мотори, силен звук издават, като се е отклонил много бързо в дясно. Както хората, които бяха на мястото, така и самия той не каза защо се е отклонил в дясно. Мотоциклетиста беше в съзнание. След това го качиха в линейката и разбрахме, че е бил настанен в реанимация. Акта е предявен по-късно, но беше съставен на място. Мотоциклетиста беше качен в реанимация на болницата и затова акта беше предявен по-късно, състоянието му не позволяваше акта да бъде предявен веднага същия ден. Мотоциклетиста не каза защо се е отклонил по пътя. Обадихме се в дежурната част. Беше изпратена оперативна група. На място имаше и други МПС-та.