Решение № 2536 от 04.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2536 гр. Варна, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20243110107743 по описа за 2024 година

Предявен е иск от Е. Б. Б., ЕГН **********, гр. Варна, ул. "****" 4а, ет.

3, ап. 9, против К. П. М., ЕГН **********,общ. ****, с. ****, ул. „****“ № 4, обективно кумулативно съединени искове за:

- осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8514,57 евро /с левова равностойност от 16653,05 лв. по фиксирания курс на БНБ/, представляваща обезщетение за водената от ищеца чужда работа без възлагане, изразяваща се в заплащане на същата сума за погасяване на задължения на ответника по договор за кредит от 22.03.2011г. към „****“АД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.06.2024г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД;

- осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 лв., представляваща непогасен заем, предоставен от ищеца на ответника на 25.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 21.06.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищеца и овт.К. М. имали приятелски отношения за определен период от време. Посочено е, че между ответника и „****“ АД е налице договор за заем от 22.03.2011г., за погасяването на част от 1 дължимата сума по който – 10 вноски за периода 2020 – 2021 г., ищецът твърди да е извършвал плащания в полза на банката по сметка ****, обслужваща именно заема на ответника, на обща стойност от 8514,57 евро. За посочените плащания между страните по спора не била налице уговорка, поради което ищцовата страна намира, че процесната сума следва да му бъде възстановена.

Отделно от това са наведени твърдения за наличието на сключен между страните по делото договор за заем за сумата от 5000 лв., за предаването в брой на която била съставена разписка от 25.08.2022 г., съгласно която заемателят се задължил да върне заетата сума при поискване. В този смисъл с исковата молба е отправена покана до ответника за връщане на посочената сума. Съобразно изложеното се иска уважаване на така заявените претенции.

Моли се за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. П. М. депозира отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за нейната неоснователност.

Оспорват се твърденията на ищеца за липсата на договорка между страните за заплащането от негова страна на погасителните вноски по кредита на ответника. В този смисъл изтъква, че с ищеца, с когото били в приятелски отношения, и лицето, с което последният се намирал във фактическо съжителство – **** Д., решили да развиват свой бизнес, като направят модерна птицеферма в притежаваните от ответника селскостопански сгради в с. П. дол, закупени от него чрез получен кредит от 22.03.2011 г. в размер на 55 219 евро от „****“ АД, и в които страната отглеждала крави. През 2015 г. ищецът и **** Д. предложили на ответника първите да кандидатстват за европейско финансиране, доколкото условие за получаването му било кандидатите да нямат навършени 40 години. Предвид това, ищецът предложил на ответника да прехвърли привидно собствеността върху селскостопанските сгради на **** Д., без обаче тя реално да му заплаща продажната цена. Тримата постигнали устна договорка след одобряването, респ. финансирането на европроекта, и изтичане на предвидения петгодишен срок, в който не трябва да бъдат извършвани разпоредителни сделки със сградите, Д. да върне обратно собствеността върху имотите на ответника.

Съобразно постигнатите уговорки, на 24.03.2015 г. и на 04.11.2016 г. ответникът фиктивно продал на Д. сградите, за което обаче последният не е получавал реално посочената в нотариалните актове продажна цена. Твърди се 2 от ответника, че ищецът и партньорката му били запознати с факта, че към момента на извършване на посочените разпоредителни сделки, по отношение на имотите с. П. дол била вписана ипотека, с оглед получения от страната заем за закупуването им, поради което лицата му предложили да заплащат погасителните вноски по кредита, без да имат претенции срещу ответника относно платените суми. Посочено е, че впоследствие настъпил разрив в отношенията между страните, катоД. отказала да прехвърли обратно на ответника собствеността върху селскостопанските сгради, както се били разбрали. Заедно с това, в противоречие с уговорките между страните, както ищецът с настоящото производство, така и Д., завели претенции за заплащане на погасените от тях суми по кредита от 22.03.2011г. В този смисъл страната оспорва дължимостта на претендираната от ищеца сума в размер на 8514,57 евро, предвид наличието на основание за заплащането й.

Ответникът оспорва между страните по спора да е налице валидно сключен договор за заем за сумата от 5000 лв., като счита, че извод за наличието на такъв не би могъл да бъде извлечен от представената разписка.

Оспорва да е получавал посочената сума, както и истинността на представената по делото разписка. Дори да се приеме, че подписът е положен от ответника, същият поддържа, че предвид бизнес отношенията му с насрещната страна, е подписвал множество документи, поради което счита, че текстът на разписката или е попълнен след подписването й, или подписът е наложен под текста от друг документ, реално подписан от страната. Сочи, че разписката е съставена единствено за целите на настоящия процес. Съобразно изложеното се иска отхвърляне на така заявените претенции, поради тяхната неоснователност.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

В хода на производството бяха представени и приети следните писмени доказателства: Операционна бележка№ 34/23.01.2020г.; Операционна бележка №35/23.01.2020г.; Операционна бележка№ 24/31.01.2020г.; Операционна бележка

№23/31.01.2020г.;

Операционна бележка

№7/27.02.2020г.;

Операционна бележка Операционна бележка №8/27.02.2020г.; Операционна бележка №44/24.04.2020г.; Операционна бележка №49/24.04.2020г.; Вносна 3 бележка от 31.08,2020г.; Операционна бележка №35/31.08.2020г.; Вносна бележка от 27.10.2020г.; Операционна бележка № 12/27.10.2020г.

Операционна бележка № 13/27.10.2020г.; Вносна бележка от 26.11.2020г.;

Операционна бележка№24/6.11.2020г.; Вносна бележка от 30.12.2020г.;

Операционна бележка №88/30.12.2020г.; Вносна бележка от 04.03.2021г.;

Операционна бележка № 14/04.03.2021 г.; Операционна бележка №37/07.04.2021г.; Вносна бележка от 07.04.2021г.; Разписка от 25.08.2022г., договор за заем от 22.03.2011г. сключен между земеделски производител К. П.

М. и банка ****; саморъчно завещание акт 264, том 5, вх. per. №14247 /08.06.2017г., дв.вх.рег.№14186; протокол за обявяване на саморъчно завещание от 17.05.20] 7г.; договор за покупко - продажба №82, том 2, per.

№3669, дело №242, от 16.06.2008г.; представените с отговора на исковата молба писмени доказателства в заверен вид: 1.Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот ****, том I, рег.№ 2081, дело № 151 от 2011г. на нотариус при ПРС; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****, том I, рег.№ 2082, дело № 152 от 2011г. на нотариус при ПРС;

Нотариален акт № 8, том II, рег.№ 2472, дело № 196 от 2011г. на нотариус при ПРС; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****, том 11, рег.№ 1624, дело № 228 от 2015г. на нотариус при ПРС; Договор за покупкопродажба на частна държавна земя АУ-11-02-1778/31.10.2016г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****, том VI, рег.№ 7772, дело № 1074 от 2016г. на нотариус при ПРС; Договор за покупка на държавна земя; 3 бр. справки от сметки - извлечения от банка ****. искова молба по гр.д.№ 6060/24г. по описа на 14 с. ВРС, ведно с банкови бордера; Искова молба искова молба по гр.д.№ 7742/24г. по описа на 19 с. ВРС, ведно с банкови бордера; договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ № 03/04/1/0/00110/21.11.2018г., разходен касов ордер от 25.08.2022 г., нареждане разписка от 25.08.2022 г., съобщение по гр.д.№ 5957/24 г. по описа на ВРС, 16 състав, определение № 7688/08.07.2024 г. по гр.д.№ 5957/24 г. по описа на ВРС, 16 състав, искова молба входирана във ВРС на 16.05.2024 г., договор за спогодба от 27.06.2024 г., платежно нареждане от 27.06.2024 г.

Установява се от представения по делото Договор за банков кредит от 22.03.2011г., сключен между земеделски производител К. П. М. и банка ****, че на ответника, в качеството му на земеделски производител е отпуснат целеви инвестиционен кредит за инвестиционен кредит в размер на 55 219 4

EUR (петдесет и пет хиляди двеста и деветнадесет евро) за покупка на две идентични селскостопански постройки- **** в поземлен имот 001003 и краварник в поземлен имот 001006, всеки с площ от 1 051 кв.и., построени върху държавна частна собственост, находящ се в землището на с. П. дол, Община ****, Варненска област, съгласно Предварителен Договор за покупкопродажба от 25.02.2011 г. Крайният срок за усвояване на кредита е 1 /един/ месец до 22.04. 2011 г. /двадесет и втори април две хиляди и единадесета година/, като в този срок кредитът се усвоява еднократно, безкасово, по сметка на продавачите на недвижимите имоти, съгласно Предварителен договор за покупко-продажба от 25.02.2011 г. Регламентирано е, че крайния срок за погасяване на кредита е 120 /сто и двадесет/ месеца до 22.03.2021г. /двадесет и втори мат две хиляди двадесет и първа година/, като той се издължава по погасителен план, неразделна част от договора за кредит, както следва; 119 /сто и деветнадесет/ равни месечни вноски по главница в размер на 460 EUR /четиристотин и шестдесет евро/ и последна изравнителна вноска по главница в размер на 479 EUR /четиристотин седемдесет и девет евро/, дължима на крайна падежна дата. В срок до 31.12.2011г., при постъпване на субсидията, следва да насочи 10 000 /десет хиляди/ лева за частично погасяване на дълга по кредита, без това да се счита за предсрочно погасяване, след което погасителният план по кредита може да бъде предоговорен при писмено искане от страна на Кредитополучателя. За предоставения кредит кредитополучателят заплаща на кредитора лихва, формирана от 3-месечен euribоr плюс договорена надбавка в размер на 7.328 /седем цяло триста двадесет и осем хилядни/ процентни пункта. към датша на сключване на договора 3-месечен euribor е в размер на 1.172 % /едно цяло и сто седемдесет и две хилядни процента/. Промяната в 3-месечния euribor се отразнаа на договорената лихва по кредита. Олихвяването на кредита (вкл. в срока за усвояване) и изплащането на лихвата се извършва ежемесечно на 25 /двадесет и пето/ число. В срока за усвояване на кредита кредитополучателят заплаща само лихва върху ползваната и непогасена част от кредита. След усвояване на кредита, започва погасяването на главницата, заедно с уговорената лихва върху остатъка от кредита, в размери и срокове, определени в погасителния план. Когато част от кредита (вноски по главницата и/или лихвите) не се издължава в уговорените срокове, кредиторът прилага санкциите по т.21 от този договор. Регламентирано е, че при неиздължаване на изискуемите 5 вноски, кредиторът има право да ги събира от сметките на кредитополучателя, открити при кредитора или в други банки, въз основа на съгласията за директен дебит, предоставени от кредитополучателя. Съгласно договора, кредитополучателят има право да погасява предсрочно изцяло или частично ползвания кредит. В тези случаи той дължи такса по Тарифата за такси и комисионите на банката съгласно Приложение № 1, с изключение на погасяване по т.5.1, когато такса не се дължи. При предсрочни погашения по кредита се погасяват първо такси, като такива се дължат към момента, начислената към датата на предсрочното плащане лихва, а остатъкът се отнася за погасяване на главницата. Предсрочните погашения по главницата се отнасят към най-близките по падеж вноски по договорения погасителен план.