Решение № 1729 от 16.12.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1729 гр. Варна, 16.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Таня Г. Иванова като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20223110203885 по описа за 2022 година Производството е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от Р. Н. Д. от гр.Разград, ЕГН ********** срещу НП №22-0439-000146/26.07.2022г. на Началника на РУ 03 Варна към ОД МВР Варна, с което на Р. Н. Д. от гр.Разград, ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месец на осн.чл.175, ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.

В жалбата си въззивникът оспорва констатациите в АУАН и НП.

Твърди, че не е допускал нарушението за което е наказан. Твърди, че е допуснато и процесуално нарушение при изписване правната квалификация на основанието за налагане на наказанията. Твърди, че е налице противоречие на описаната в АЯУАН и НП фактическа обстановка.

В съдебно заседание въззивника редовно призован, не се явява лично,не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, представител не се явява.

Изразява становище по жалбата чрез писмени бележки от ю.к.Л. – А., която поддържа жалбата и по същество иска процесното НП да бъде потвърдени.

1

Претендира за присъждането на юрисконсултско възнаграждение. .

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началника на 03 РУ Варна към ОД МВР – Варна.

След преценка на доводите на въззивника изложени в жалбата му и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 09.02.2022г. в 12.40часа в гр.Варна па ул.“Девня“, въззивникът управлявал товарен автомобил „Мерцедес“ с рег.№ РР 1607 ВМ, собственост на „Верде Колорато“ ЕООД. Движел се в посока Ж.П.Гара Варна и бил на около 100.00метра от кръстовището с бул.“Република“, където му била извършена проверка от органите на полицията, в хода която било констатирано, че задната регистрационна табела на автомобила издадена по надлежния ред от органите на МВР, не е поставена на определеното за това място. За констатираното св. П. съставил АУАН №22-0439000146/03.05.2022г. Нарушението е правилно квалифицирано по чл.140 ал.1 от ЗДП.

Предвид така описаната и приета от съдът фактическа обстановка, намирам, че фактическата обстановка е била неправилно и непълно установена от АНО, а и не е подкрепена от каквито и да било доказателства.

По делото не са събрани безспорни доказателства, че въззивника действително е извършил описаното в АУАН и НП нарушение на ЗДП. В хода на административното производство, при извършената проверка на същото, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения свързани с нарушаване правото на защита на въззивника. АУАН е надлежно връчен на въззивника, който не е направил възражения при връчването. В последствие не е подадено и писмено възражение срещу АУАН.

На първо място, по делото липсва описание къде е била поставена 2 задната регистрационна табела на процесния товарен автомобил, като е посочено единствено и само, че тя не е била на определеното и място. Така описаното в АУАН и НП нарушение не е подкрепено от каквито и да било доказателства, като например снимков материал, от който съдът да може да изгради своите впечатления за степента на обществена опасност на нарушението. В опита си да си изясни фактическата обстановка в пълнота, съдът проведе разпит на актосъставителя, който след като се запозна със съдържанието на изготвения от него АУАН заяви, че проверката от МВР е извършена след като водача е бил спрян за извършване на проверка от страна на органите на ДАИ. Свидетеля твърди, че са били снети от него обяснения от водача на автомобила, а също и от органите на ДАИ, които са присъствали на проверката. По преписката обаче липсват рапорти, обяснения, докладни или други писмени данни за обективиране на проверката. В показанията си свидетеля П. също установява, че задната табела на управлявания от Д. т.а.

„Мерцедес“ е била неистинска, т.е. не издадена от органите на МВР и за това му е бил съставен АУАН. В показанията си свидетеля не твърди, че табелата е била поставена на неопределено за целта място и не посочва такова.

АНО в производството по издаването на процесното НП не е отстранил описаното нарушение, като не е описал по подробно фактическата обстановка, не е разпоредил и извършването на допълнителна проверка за окомплектоване на административно наказателното производство със съответните писмени доказателства. АНО е издал своето НП, като е определил абстрактно размера на глобата и не е изложил каквито и да било мотиви нито относно наложената глоба в размер на 200.00лева, нито относно времето, за което е преценил, че следва да се лиши от право да управлява МПС въззивника. Този факт възпрепятства и съдът да установи, какви са били мотивите на АНО да определи наказанията точно в тези граници.

Предвид така описаната липса на доказателства установяващи процесното нарушение, съдът намира, че правилно но незаконосъобразно е ангажирана отговорността на въззивника.

Така описаното нарушение съдът приема за съществено и неотстранимо във фазата на съдебното производство, поради което и не намира за нужно да обсъжда наличието или липсата на основания за приложението на чл.28 от ЗАНН.

3

По горните съображения, съдът постанови решението си, като предвид изхода на делото не следва да се произнася по искането за присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за ОД МВР Варна.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0439-000146/26.07.2022г. на Началника на РУ 03 Варна към ОД МВР Варна, с което на Р. Н. Д. от гр.Разград, ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месец на осн.чл.175, ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4