Решение № 683 от 03.10.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 683 гр. Кюстендил, 03.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елисавета Г. Деянчева при участието на секретаря Цветанка В. А.а като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Гражданско дело № 20221520100735 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част Втора – „Общ исков процес“ от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по искова молба, депозирана от „Агрипойнт“ ООД против „Киката 99“ ЕООД.

В исковата молба се твърди, че страните били обвързани от сключен между тях неформален договор за покупко-продажба, по силата на който на 04.03.2020г. ищецът доставил на купувача - ответник в настоящото производство, стока, подробно описана във Фактура № 0000000056/04.03.2020г., а именно: ЗВЕЗДАН, артикул № 173, количество 37,500 лв. при ед. цена от 24,00 лв., на обща стойност 900,00 лв. без ДДС или 1080,00 лв. с ДДС, платима до 04.03.2020г.

Процесната фактура била осчетоводена в счетоводството на доставчика и молител в настоящото, но плащане по нея от страна на ответното дружество липсвало.

Поради незаплащане в срок (04.03.2020г.) на посочената сума (по банков път както страните били уговорили) била начислена и лихва за забава за периода от 05.03.2020г. (датата следваща датата на падежа) 28.04.2022г. (датата на изпращане на исковата молба в съда), като за периода 13.03.2020г. до 09.04.2020г. лихва не се начислявала съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение с последно изменение и допълнение в сила от 18.02.2022г. Така, общият размер на лихвата за забава възлизал на 227,40 лв.

С оглед неизпълнение от страна на ответника, на 02.03.2022г. му била изпратена покана за извънсъдебно изпълнение на задължението, която била доставена на 04.03.2022г. Така, въпреки че ответникът бил уведомен и поканен да изпълни в допълнително дадения му за това седмодневен срок, изпълнение липсвало дори и понастоящем.

Общият размер на задължението на ответника достигнал сумата от 1407,40 лв.

На 06.04.2022г. била депозирана молба за обезпечение на бъдещ иск, по която било образувано ч.гр.д. № 601/2022г. от описа на КРС. Издадена била обезпечитена заповед, като били реализирани и наложените обезпечеителни мерки в образуваното изп.д. № 452/2022г. от описа на ЧСИ Е. Х., рег. № 743, р-н на действие Окръжен съд – Кюстендил.

1

Въпреки наложените запори на вземанията на длъжника по банковите му сметки изпълнение не последвало. Последният дори не се свързал с ищеца за уговаряне на начин за доброволно уреждане на спора помежду им.

Ето защо се иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено „Киката 99“ ЕООД, ЕИК: 202945839, със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от управителя К.С.А., ДА ЗАПЛАТИ на „Агрипойнт“ ООД, ЕИК:

205411413, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 205, представлявано от управителя Б.В.С. сума в общ размер на 1407,40 лв., от която:

1080,00 лв. (хиляда и осемдесет лева) – непогасена главница, формирана от непогасена сума по фактура с № 0000000056/04.03.2020г.;

227,40 лв. (двеста двадесет и седем лева и четиридесет стотинки) – начислена и непогасена законна лихва за забавено изпълнение на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД за периода от 05.03.2020 г. до 28.04.2022г. съобразявайки Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците;

100,00 лв. (сто лева) – разноски за изготвяне и изпращане на покана за извънсъдебно изпълнение на парично задължение; законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задълженията;

Претендират се и сторените в настоящото, обезпечеителното и изпълнителното производства сторени съдебно-деловодни разноски.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК не е депозирала писмен отговор.

В съдебно заседание исковата претенция се поддържа от ищеца, а ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител, без да е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

С оглед процесуалното му поведение ищецът сочи, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК и моли за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е приел молбата за основателна, приключил е съдебното дирене, дал е ход на устните състезания и е уведомил страните, че ще постанови неприсъствено решение.

За прецизност отново следва да се посочи, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответната страна е получила препис от исковата молба и приложенията към нея (връчени на 20.06.2022 г. чрез управителя на дружеството К. А.) с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и за последиците при непредставянето на такъв. Въпреки това отговор не е постъпил.

Наред с това, макар и редовно призована, н е изпраща представител в първото заседание по делото. Не е направила искане за разглеждането му в негово отсъствие, макар и изрично да са указани последиците от предприетото процесуално поведение.

Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателн и с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна на ответника, съдът приема, че исковата претенция е основателна и ще бъде уважена в претендирания 2 размер.

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни съображения.

С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати н а ищеца направените разноски по настоящото производство. Налице са доказателства за сторени такива в общ размер на 1185,00 лв. и те ще бъдат възложени в тежест на ответното дружество.

По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Киката 99“ ЕООД, ЕИК: 202945839, със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от управителя К.С.А., ДА ЗАПЛАТИ на „Агрипойнт“ ООД, ЕИК: 205411413, със седалище и адрес на управление: гр.

Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 205, представлявано от управителя Б.В.С., сума в общ размер на 1407,40 лв., от която:

1080,00 лв. (хиляда и осемдесет лева) – непогасена главница, формирана от непогасена сума по фактура с № 0000000056/04.03.2020г.;

227,40 лв. (двеста двадесет и седем лева и четиридесет стотинки) – начислена и непогасена законна лихва за забавено изпълнение на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД за периода от 05.03.2020 г. до 28.04.2022 г.;

100,00 лв. (сто лева) – разноски за изготвяне и изпращане на покана за извънсъдебно изпълнение на парично задължение; законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задълженията.

ОСЪЖДА „Киката 99“ ЕООД, ЕИК: 202945839, със седалище и адрес на управление: ********, представлявано от управителя К.С.А., ДА ЗАПЛАТИ на „Агрипойнт“ ООД, ЕИК: 205411413, със седалище и адрес на управление: гр.

Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 205, представлявано от управителя Б.В.С., сумата в размер на 1185,00 лв. (хиляда сто осемдесет и пет лева и нула стотинки) – сторени съдебно-деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване - арг. от разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3