Протокол № 1445 от 28.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1445 гр. София, 28.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: А. СТ. Я. при участието на секретаря ХР. ИВ. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело № 20211110146175 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно призовано, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ К. П. Д. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА уточнителна молба от 14.09.2021 г., във връзка с указанията по чл. 129 ГПК, дадени в определение по чл. 140 ГПК.

ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 11.10.2021 г., с което е върната част от исковата молба по обратния иск.

ДОКЛАДВА частна жалба срещу това разпореждане, постъпила от ответника на 18.10.2021 г.

ДОКЛАДВА разпореждане от 22.10.2021г., с което е разпоредено препис от частната жалба да се връчи на третото лице помагач за отговор.

ДОКЛАДВА становище по исковете на третото лице помагач от 1

21.10.2021 г., с приложени писмени доказателства.

ВРЪЧВА препис от становището и писмените доказателства на страните.

ЮРК. Г. : Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад, но е налице очевидна фактическа грешка, която моля да се поправи. Изплатили сме застрахователно обезщетение от 8262,32 лева, а не 2682,32 лева. Нямаме други доказателствените искания, държим на разпита на свидетеля. Да се приемат представените от третото лице помагач писмени доказателства.

ЮРК. К.: Оспорвам предявените искове по съображенията, изложени в отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат представените от третото лице-помагач писмени доказателства. На този етап нямам други доказателствени искания, като, след постъпване на отговора от трето лице помагач и изготвяне на доклад от обратния иск, може и да ангажирам други доказателства.

С оглед становищата на страните и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА главните искове съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от 02.09.2021 г., като го ДОПЪЛВА в следния смисъл:

Третото лице помагач оспорва механизма на ПТП, датата на събитието, като твърди да е неясна, оспорва ПТП да се дължи на виновното и противоправното поведение на ответника.

ПРИЕМА представените от третото лице помагач писмени доказателства.

ОТСТРАНЯВА допусната в определението по чл. 140 ГПК очевидна фактическа грешка, като на страница 4, ред последен, сумата от 2682,32лв да се чете „8262,32лв“.

Определението не подлежи на обжалване.

Страните/поотделно/: Нямам други искания.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по автотехническата експертиза, депозирано в съда на 06.10.2021 г.

2 съдебно-

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. - 41 години, неосъждан, без дела със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.

Гумите „run on flаt” са гуми, които са с твърди бордове, което означава, че при раздиране на същите, спукване или късане на нишки, самото превозно средство може да се движи 15-20км, без да се налага в момента да се подменят гумите. Продължителността на движение е в зависимост от това как са сцепени, къде е натоварването. Може да се стигне до място, на което да ги подмени, без да се налага да се сменят на момента, в който са спукани. Тези гуми са с усилени бордове, не се пукат, а се късат. Възможно е при влизане в дупка да се скъсат нишките на гумата от вътрешната страна, може да се сцепят или да се получат балони. При падане в дупка гумите се увреждат, освен, ако не е кевларена. Не може да се каже с каква скорост се е движило пътното превозно средство, тъй като не знаем каква е била дълбочината на дупката. При дълбочина на дупката 7-10см, 50км/h за тези гуми е доста сериозна скорост. При всички случаи ще настъпи удар по джантата, следователно ще настъпи увреждането им. При наличните данни не може да се установи каква е била скоростта. По същинската ходова част на автомобила няма увреждания. Бронята би се увредила при попадане в дупка с по-голям диаметър. Такъв тип увреждане може да настъпи при всякакво съприкосновение.

Страните/поотделно/: Нямам въпроси. да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, в размер на 250 лева от внесения от ищеца депозит. Да се издаде РКО.

За събиране на допуснати доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.12.2021 г., от 16:00ч за когато ищецът, ответникът и третото лице помагач редивно уведомени от днешното съдебно заседание по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от адреса в гр. София, ул. „***“ и по телефона, като телефонният номер се впише и в призовката, като му се 3

УКАЖЕ, че при следващо неявяване без уважителни причини, съдът ще му наложи глоба и ще разпореди принудителното му довеждане.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на третото лице помагач, към което да се приложи препис от частна жалба и се укаже на третото лице помагач, че може да подаде отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Към съобщението да се приложи и препис от уточнителната молба по обратния иск от 14.09.2021 г., с указания до третото лице-помагач, че в едномесечен срок може да подаде отговор на исковата молба по обратния иск със съдържанието по чл. 131 ГПК.

Съдебното заседание приключи в 15:55 часа.

Протоколът е изготвен на 27.10.2021 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4