Решение № 51 от 29.12.2022, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Първомай, 29.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20225340200122 по описа за 2022 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба вх. № УРИ 325000-3692/29.07.2022 г. (по описа на Районно управление – Първомай), с която И. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: *******, процесуално представляван по пълномощие от адв. Н. Ш. Б., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, моли съда да отмени Наказателно постановление № 22-0325-000469/14.07.2022 г., издадено от Началника на Районно управление (РУ) на МВР – Първомай при Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив, с доводи, че така вмененото му деяние не е виновно извършено, тъй като чрез застрахователния брокер „А. е. Д. и. Б.” ООД – София е заплатил застрахователна премия, дължима по сключената със ЗАД „Д. Б. Ж. и .” задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, но поради технически пропуск валидността й не е потвърдена в Гаранционния фонд и респективно в регистрите на „Пътна полиция”.

С Молба-становище рег. № 325000-3997/17.08.2022 г. въззиваемият пледира за потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно и за редуциране на евентуално претендираните от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение до нормативно предвидения минимум.

В открито съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си поддържа жалбата, а въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

1

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди съображенията на страните, приема от фактическа страна следното:

На 02.07.2022 г. в 01:07 часа, докато жалбоподателят управлявал лек автомобил марка и модел „Р. К.” с рег. № *******, притежание на баба му А. В. Д.а, ЕГН: **********, по *******” в гр. Първомай, обл. Пловдив, в посока запад към кв. „Дебър“, до № 60 бил спрян за проверка от свид. А. А. П. и колегата му А. А. М., заемащи длъжността съответно „Младши автоконтрольор“ и „Младши инспектор” в РУ – Първомай, които междувременно изпълнявали служебните си функции по пътен контрол.

След като чрез справка в автоматизираната система на МВР, извършена посредством служебния таблет, установил, че регистрацията на посоченото пътно превозно средство е служебно прекратена поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“, каквато водачът не представил, свид. П., овластен с правомощия по осъществяване на контролна дейност и актосъставяне по ЗДвП със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 165, чл. 186, ал. 1 и чл. 189, ал. 1, ал. 5 и ал. 12 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), чл. 37, ал. 1, б. „б”, чл. 39, ал. 2а и чл. 47, ал. 2, във вр. с ал. 1, б. „а” от ЗАНН, чл. 45, ал. 2, т. 13 от Правилника за устройството и дейността на МВР и чл. 33, т. 9 от ЗМВР, съставил срещу жалбоподателя в негово присъствие и в това на младши инспектор А. А. М. в качеството на свидетел и връчил на първия препис от Акт № 670288/02.07.2022 г. за установяване на административно нарушение на чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП за това, че на 02.07.2022 г. в 01:07 часа в гр. Първомай, *******” до № 60 в посока запад управлява лек автомобил марка и модел „Р. К.” с рег. № *******, което е със служебно прекратена регистрация поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Възприемайки изцяло фактическите констатации, описани в акта, Началникът на РУ – Първомай, оправомощен да санкционира провинения по ЗДвП с горецитираната министерска заповед, издал Наказателно постановление № 22-0325-000469/14.07.2022 г., връчено на жалбоподателя на 28.07.2022 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП му наложил административни наказания „Глоба” в размер на 200, 00 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца, а съобразно Наредба № Ιз-2539/17.12.2012 г. на Министъра на вътрешните работи разпоредил да му се отнемат 10 контролни точки.

Приложената Застрахователна полица № BG/30/121003047969/21.10.2021 г. документира Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен за въпросния автомобил от неговия собственик А. В. Д.а, ЕГН:

**********, със ЗАД „Д. Б. Ж. и .”, ЕИК: *******, валидна от 22.10.2021 г. до 21.10.2022 г. срещу премия от 217, 36 лева, дължима разсрочено на четири вноски с падеж съответно 21.10.2021 г., 22.01.2022 г., 22.04.2022 г. и 22.07.2022 г. и размер съответно 64, 09 лева, 51, 09 лева, 51, 09 лева и 51, 09 лева.

Третата от тях била изцяло заплатена на 21.04.2022 г. в офис Първомай на застрахователния брокер „А. е. Д. и. Б.“ ООД, но поради технически проблем в 2 интеграцията на системата му с тази на застрахователя плащането било отразено от него едва на 03.05.2022 г. По тази причина полицата била автоматично прекратена, за което застрахователното дружество уведомило на 09.05.2022 г. в 17:34 часа Информационния център на Гаранционния фонд, който, от своя страна, на 13.06.2022 г. подал информацията по електронен път към „Пътна полиция” – Пловдив, а на 20.05.2022 г. изпратил по пощата до А. В. Д.а Уведомление № 010954/15.05.2022 г. по чл. 574, ал. 10 от Кодекса за застраховането (КЗ).

На 14.06.2022 г. в 04:21 часа регистрацията на автомобила била автоматично прекратена от МВР на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, а на 06.07.2022 г. автоматично възстановена след постъпило в „Пътна полиция” – Пловдив известие от Гаранционния фонд за сключена валидна до 03.07.2023 г. Застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по Полица № BG/30/122001954852/04.07.2022 г.

Гореизложената фактическа обстановка се приема за безспорно установена от приобщените по делото писмени доказателства – Удостоверения, издадени съответно на 02.09.2022 г. от Управителя на „А. е. Д. и. Б.“ ООД и на 05.09.2022 г. от. ЗАД„Д. Б. Ж. и з.“, и Справки от информационните регистри на МВР и Гаранционния фонд, от приложената административнонаказателна преписка и от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел А. А. П., които се кредитират, тъй като обективно, последователно, логично и правдоподобно възпроизвеждат непосредствени възприятия относно релевантните факти и се подкрепят от писмените доказателствени източници.

При така очертаните фактически положения настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество – за основателна.

Оспореното Наказателно постановление № 22-0325-000469/14.07.2022 г. е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от Началника на РУ – Първомай при ОД на МВР – Пловдив в кръга на неговата административнонаказателна компетентност, изрично делегирана му по реда на чл. 47, ал. 2 във вр. с ал. 1, б. „а“ от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 12 от ЗДвП със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 670288/02.07.2022 г., съставен при спазване на давностните срокове по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, от длъжностно лице, нормативно овластено, съгласно чл. 37, ал. 1, б. „б” от ЗАНН по силата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП.

Служебната ревизия на законосъобразността на протеклата административнонаказателна процедура, чийто правен режим, съобразно изричното препращане на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, е подчинен на ЗАНН, не открива допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените.

При съблюдаване на чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН актът е изготвен и подписан от съставителя в присъствието както на свидетел на извършването и 3 констатирането на проявата – А. А. М., който е служебно лице при позволението на чл. 189, ал. 3 от ЗДвП, и който също е положил подпис, така и на нарушителя, на когото е предявен за запознаване и подписване, след което му е връчен и препис.

Актът и наказателното постановление съдържат изискуемите се от чл. 42 и чл. 57, ал.

1 от ЗАНН задължителни реквизити и прецизно, пълно, точно и в кореспонденция с установената фактическа обстановка индивидуализират противоправното деяние по време, място и начин на извършване.

Анализът на конкретната доказателствена съвкупност обосновава извод, че жалбоподателят не е консумирал от субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, който гласи: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер“. Действително доказателствата сочат, че на 02.07.2022 г. в 01:07 часа е управлявал лек автомобил марка и модел „Р. К.” с рег. № *******, чиято регистрация е била служебно прекратена на 14.06.2022 г. на основание чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП, но предпоставките за приложението му не са били налице.

При режима на чл. 571, ал. 1, т. 1 от КЗ Гаранционният фонд изгражда и поддържа Информационен център, в който въз основа на данни, постъпили съгласно чл. 573, т. 1 от КЗ от застрахователите със седалище в Република България, води електронни регистри и съобразно чл. 574, ал. 6 и ал. 8 от КЗ предоставя на МВР информация за действащите и прекратените застрахователни полици за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по електронен път в реално време чрез автоматизирани интерфейси между информационните системи. В ал. 10 на чл. 574 от КЗ е предвидено Информационният център да известява собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите или сключеният е бил прекратен и не е бил подновен, и да им дава 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да докажат наличието на валиден такъв. Ако не сторят това в указания срок, чл. 574, ал. 11, изр. 2 от КЗ задължава Гаранционния фонд да информира МВР да прекрати регистрацията на превозното средство.

Според чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП регистрацията се прекратява служебно след получаване на уведомлението по чл. 574, ал. 11 от КЗ и се уведомява неговият собственик, а съгласно изр. 2 на същия нормативен текст се възстановява служебно при подадени данни от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 от КЗ за валидна застраховка или по желание на собственика след представянето й.

За разлика от останалите легално закрепени хипотези на служебно прекратяване на регистрация тази по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП изисква от администрацията да съобщи за това на собственика на превозното средство, за което в случая не са приобщени доказателства. До А. В. Д.а е било адресирано единствено Уведомление № 010954/15.05.2022 г. по чл. 574, ал. 10 от КЗ от Гаранционния фонд, което не само не 4 замества изискуемото се от чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП, но и за връчването му също не са събрани сведения.

Отделно от казаното, фактическият състав на чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП не е бил изпълнен, тъй като дерегистрацията е последица от прекратяване на Полица № BG/30/121003047969/21.10.2021 г. за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, а то е било предприето от застрахователя неоснователно по причина на просрочена вноска от дължимата се застрахователна премия с падеж на 22.04.2022 г., която е била заплатена още на 21.04.2022 г. в офис на застрахователния брокер „А. е. Д. и. Б.“ ООД, но поради технически проблем информацията за плащането не е достигнала своевременно до системата на застрахователното дружество.

Изложените обстоятелства сочат на субективна несъставомерност на нарушението на водача и мотивират съда да постанови решение, с което да уважи жалбата и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 1 от ЗАНН да отмени обжалваното наказателно постановление като издадено при неправилно приложение на материалния закон.