Определение № 3235 от 20.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3235 гр. Пловдив, 20.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20245300502791 по описа за 2024 година Производство по чл.274 и сл.от ГПК.

Образувано по частна жалба на С. Н. Х.,ЕГН-********** против разпореждане № 22327/01.08.24г.,постановено по гр.д.№9384/22г.по описа на ПРС,17-ти гр.с.,с което е разпоредено да се издаде изпълнителен лист в полза на ищеца на присъдените разноски с решение № 2554/05.06.23г.,постановено по същото дело.

ПдОС при разглеждането на частната жалба установява,че с решение № 2554/05.06.23г.е признато за установено по отношение на С. Х. и Г. Д. П.,че всяка от тях дължи сума в размер на 154,64лв. или общо 309,29лв.,представляващи разходи за поддръжка и ремонт на покрив и др.ремонти на общи части на етажна собственост с адрес гр..............................,дължими от наследодателя Г. Н. Х. като собственик на самостоятелен обект,както и са осъдени С. Х. и Г. П. да заплатят в полза на Сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр..............................,всяка от тях сума в размер на 325лв.или общо 650лв.разноски за заповедното производство и настоящата инстанция.

Исковата молба по делото пред ПдРС е предявена от Сграда в режим на етажна собственост.Впоследствие по в.гр.д.№903/24г.на ПдОС е допуснато уточнение на исковата молба,като искът се счита предявен от Етажна 1 собственост в сграда с административен адрес гр...............................

Постановеното по делото решение № 2554/05.06.23г.е поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение № 976/05.03.24г.за поправка на очевидна фактическа грешка,като в частта от диспозитива след „дължи“и преди „сума в размер на 154,64лв.“да се чете „на Етажната собственост на сграда,находяща се в гр..............................,представлявана от председателя на Управителния съвет С.Б.Б.“,като поправката е направена с оглед допуснатото пред въззивната инстанция уточнение на исковата молба.

Настоящата инстанция констатира обаче,че в решението за поправка на ОФГ № 976/05.03.24г е допусната поправка досежно посочването на ищеца само в частта от диспозитива,касаеща уважаването на установителния иск,но не е допусната поправка в частта от диспозитива досежно присъждането на разноските,като двете ответници са осъдени да заплатят разноски в заповедното и исковото производство на Сграда в режим на етажна собственост с адрес гр..............................,представлявана от председателя на Управителния съвет С.Б.Б.,вместо на Етажната собственост на сграда,находяща се в гр.............................., представлявана от председателя на Управителния съвет С.Б.Б..Поради това при издаване на изпълнителен лист за присъдените с решението разноски,което издаване е разпоредено с атакуваното разпореждане,ищецът,в чиято полза ще се издаде изп.лист,ще бъде погрешно записан като „Сграда в режим на етажна собственост…“ вместо правилното „Етажна собственост на сграда…“,в какъвто смисъл е направеното уточнение на исковата молба и поправката в решение № 976/05.03.24г.

При това положение,за да се произнесе настоящата инстанция по частната жалба,в която се излагат съображения именно по отношение на точното наименование на ищеца,следва преди това да се отстрани допуснатата от ПдРС очевидна фактическа грешка в решение № 2554/05.06.23г.,като се допълни диспозитива на същото с правилното наименование на ищецаЕтажна собственост на сграда,находяща се в гр..............................,представлявана от председателя на Управителния съвет С.Б.Б. и в частта за разноските,които двете ответници са осъдени да заплатят за заповедното и исковото производство.

Това налага да се прекрати производството по настоящото дело,като 2 същото се върне на ПдРС за поправяне на допуснатата в решение очевидна фактическа грешка. обжалваното

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 2791/24г.по описа на ПдОС,5-ти в.гр.с.

ВРЪЩА делото на ПдРС за произнасяне по допуснатата в решение № 2554/05.06.23г.,постановено по гр.д.№ 9384/22г.по описа на ПРС,17-ти гр.с.очевидна фактическа грешка в частта от диспозитива,касаеща разноските съобразно горните мотиви.

След стабилизиране на решението на ПдРС по ОФГ делото да се върне на ПдОС за произнасяне по частната жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3