Решение № 1396 от 27.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1396 гр. Пловдив, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20245300501053 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от Й. Т. Т., ЕГН **********, против Решение № 99/05.01.2024г., постановено по гр.д. № 205/2021г. по описа на РС Пловдив. С оплакване за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, жалбоподателят иска от въззивния съд да отмени изцяло атакувания акт.

Ответникът по жалбата „СИ Финанси Груп“ ЕООД, ЕИК 200437023 заявява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на обжалваното решение. Не е постъпило становище от Н. Р. Д., ЕГН ********** - трето лице-помагач.

В качеството си на втора инстанция по съществото на правния спор въззивният съд също може да остави исковата молба без движение, съгласно чл. 129 ГПК, когато констатира дефекти в нея, които не са отстранени от първоинстанционния съд, и да даде на ищеца указания за отстраняването им.

Отстраняването на дефекти в исковата молба във въззивното производство е възможно по отношение на всички реквизити на молбата при съобразяване на 1 тази особеност, че поправянето на нередовната искова молба не трябва да води до недопустимо изменение на иска или до предявяване на нов иск пред втората инстанция в нарушение на чл. 214 и чл. 228 ГПК. При констатирана нередовност на исковата молба въззивният съд няма правомощие да обезсили първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за извършване на необходимите процесуални действия за привеждане на молбата в съответствие с изискванията на процесуалния закон, а следва сам да даде указания на ищеца за поправяне на молбата и ако те не бъдат изпълнени, едва тогава може да обезсили решението и да приложи последиците на чл.

129, ал. 3 във вр. с, ал. 4 ГПК /Решение № 126 от 18.11.2014 г. по т. д. № 69/2013 г., т. к., іі т. о. на ВКС/.

С Определение №2635/01.10.2014г., връчено на жалбоподателя на 06.11.2024г., въззивният съд е отменил определението от публично съдебно заседание, проведено на 25.09.2024г., с което е даден ход на делото по същество, като исковата молба вх.№ 391/07.01.2021 г. (по входящия регистър на РС Пловдив) е оставена без движение. Указано е на Й. Т. Т. – ищец в първоинстанционното производство, в едноседмичен срок да посочи: 1. На какво придобивно основание за всяка една вещ, посочена в исковата молба, претендира да е собственик; 2. Индивидуализацията на всяка една вещ, посочена в исковата молба, така че да бъде възможно отграничаването й от други вещи от същия вид. Указано е също, че при неотстраняване на нередовността на исковата молба в едноседмичен срок, първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а производството по делото - прекратено.

Видно от материалите по делото, указанията, дадени на жалбоподателя-ищец от настоящата инстанция, не са изпълнени в срок.

Поради това, исковата молба, инициирала първоинстанционното производство остава нередовна. Като такава, същата води до недопустимост на обжалваното решение на районния съд. Ето защо Решение № 99/05.01.2024г., постановено по гр.д. № 205/2021г. по описа на РС Пловдив, следва да бъде обезсилено, като недопустимо, а исковата молба следва да бъде върната на основание чл.

129, ал. 3 във вр. с, ал. 4 ГПК.

Изходът на спора налага присъждане на разноски в полза на въззиваемата страна Н. Р. Д. в размер от 850 лева – адвокатски хонорар.

2

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА на Й. Т. Т., ЕГН ********** против „СИ Финанси Груп“ ЕООД, ЕИК 200437023 и Н. Р. Д., ЕГН **********.

ПРЕКРАТЯВА производството /въззивно и първоинстанционно/ по исковата молба.

ОБЕЗСИЛВА Решение № 99/05.01.2024г., постановено по гр.д. № 205/2021г. по описа на РС Пловдив.

ОСЪЖДА Й. Т. Т., ЕГН ********** да заплати на Н. Р. Д., ЕГН ********** сумата от 850 лева – адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3