Протоколно определение № 1567 от 20.03.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1567 гр. Пловдив, 20.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова

Съдебни

Румяна Д. Апостолова заседатели: Ива Ат. Иванова при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора Д. Ант. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20245330204390 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. М. – редовно уведомен, явява се лично и със служебния си защитник адв. П. К..

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ - „МАКСИМУМ

КЕТЪРИНГ“ ООД гр. Пловдив, редовно уведомено, изпраща представител упр.В. Г. П..

ПОВЕРЕНИКЪТ адв. Д. З., редовно уведомен, явява се лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

УПР. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

1

М. С. М. - роден **, живущ в **, б., б.г., с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. З.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

УПР. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. К.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

2

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. З.: Нямам искания за отводи.

УПР. П.: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, тъй като вредите на ощетеното юридическо лице са изцяло възстановени от подсъдимия на управителя П..

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на така предявения граждански иск, както и по нататъшния ход на делото ще взема становище след становището на останалите страни.

АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, защото на представляваното от мен дружество „Максимум Кетъринг“ ООД – гр.

Пловдив, чрез управителя му П. са възстановени в цялост вредите по 3 обвинителния акт от подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на предявения от нас граждански иск, то оттегляме същия, както и оттегляме искането за конституиране на ощетеното юридическо лице в качеството му на граждански ищец в настоящото производство. Не желаем по нататъшно участие в делото.

УПР. П.: Поддържам изцяло становището на повереника ми.

Действително вредите по обвинителния акт са възстановени изцяло от подс.М., като днес в съдебно заседание същият ми изплати последния остатък от 274,47 лева, с което заявявам, че от името на представляваното от мен дружество нямам претенции към него, както и оттегляме предявения граждански иск.

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.