Определение № 2146 от 20.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2146 гр. София, 20.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502206 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 ГПК.

Образувано е по подадена от Б. Б. Т. частна жалба срещу разпореждане от 25.04.2025г. на СГС, ТО, VІ- 4 състав по гр.д. № 1531/25 г. Твърди, че разпореждането е неправилно, тъй като получаването на поканата за доброволно изпълнение от неговия работодател не може да бъде приравнено на получаване от длъжника. Иска се разпореждането за бъде отменено.

САС, ТО, 5 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна, имаща право на жалба, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С разпореждане от 20.03.2015 г., постановено по гр.д. № 1531/15г., СГС, ТО, VІ- 4 състав е разпоредил да се издаде изп. лист в полза на „Профи Кредит България“ ЕООД срещу Б. Б. Т. за сумата от 5574,90 лв., ведно със законната лихва от 28.11.14 г., както и за направените разноски.

На 13.03.2025 г. срещу разпореждането е постъпила частна жалба от Б. Т. частна жалба.

С обжалваното разпореждане, след като е приел, че поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника Б.Т. на 09.11.2016 г. чрез работодателя му, с което на осн. чл. 46, ал.4 ГПК се смята, че връчването е на адресата, на осн. чл. 262, ал.2, т. 1 ГПК съдът е върнал частната жалба като просрочена.

Обжалваното разпореждане е правилно.

Съгласно чл.407, ал.1 ГПК разпореждането, с което се уважава или отхвърля молбата за издаване на изп. лист, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за 1 ответника тече от връчването на поканата за доброволно изпълнение. В хипотезата, в която поканата за доброволно изпълнение връчена на длъжника чрез работодателя му, срокът за обжалване започва да тече от момента на връчването й на работодателя- чл.46, ал.4, изр. 1 ГПК. Лицето, чрез което става връчването, се подписва в разписката със задължение за предаде призовката за доброволно изпълнение на адресата- чл.46, ал.2, изреч. 2 ГПК. Става въпрос за фингирано връчване на длъжника, аналогично на връчването на домашните, живущи на адреса. Ако работодателя са забави да предаде съобщението, длъжникът може да иска възстановяване на срока при предпоставките на чл. 46, ал.4, изреч.2 ГПК, като срокът по чл.64, ал.2 ГПК започва да тече от момента, в който адресатът е могъл за узнае за връчването. Работодателят не е длъжен да уведомява съд. изпълнител за това, че е предал съобщението на длъжника .

В случая, призовката за доброволно изпълнение е връчена на работодателя на длъжника на 09.11.2016 г., от който момент е започнал да тече срокът по чл. 407, ал.1 ГПК, изтекъл на 23.11.2016 г., поради което подадената на 13.03.2025 г. частна жалба е просрочена и следва да бъде върната, до който правилен извод е достигнал и първоинстанционният съд, чието разпореждане следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 25.04.2025г. на СГС, ТО, VІ- 4 състав по гр.д. № 1531/25 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2