Акт от 12.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42014 гр. София, 12.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110113141 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Н. И. Н. с искане да бъде установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Н. ЕАД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач на страната на ищеца. Исканията за назначаване на експертизи са неоснователни с оглед заявеното в отговора на исковата молба.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.“ ЕАД седалище и адрес на управление: гр. ***** като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30 ноември 2026 г. от 13:05 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертизи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Н.

И. Н. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумата от 696,13 евро – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот с адрес гр. ****** за периода от 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 31.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 127,17 евро – мораторна лихва за забава от 15.08.2023 г. до 24.07.2025 г., както и суми за дялово разпределение:

35,39 евро – главница за периода 01.06.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 31.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането и 9,27 евро – лихва за периода от 15.08.2022 г. до 24.07.2025 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като ответникът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на срока, за който се отнася.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор, с който оспорва исковата молба. Не оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, реалното доставяне на топлинна енергия и дялово разпределение, както и размера на вземанията. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 2 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните наличието на облигационно правоотношение между тях, реалната доставка на топлинна енергия и размерите на исковете. С оглед на това по този иск ищецът не е длъжен да доказва факти. В тежест на ответника е да докаже възражението си за изтекла погасителна давност.

Представени са доказателства за установяване на тези факти.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се 2 прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3