Решение № 72 от 16.11.2021, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Елхово, 16.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова при участието на секретаря Т А В като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно наказателно дело № 20212310200099 по описа за 2021 година

Производството е по глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано по жалба на Д. К. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. София ж.к. "Х Д", бл. ***, ет.4, ап. 11, против Електронен фиш серия К, № 4165602, издаден от ОД на МВР Ямбол, с който на жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС - товарен автомобил марка „МЕРЦЕДЕС“ модел „ВИТО 110 Д“ с регистрационен номер СВ **** НТ, е наложено административно наказание глоба в размер от 50.00 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал.1, т. 2 от ЗДвП, за това, че на 02.11.2020г. в 13.05 часа в гр. Елхово на път I-7 км 296+400м, в населено място гр.Елхово, община Елхово, обл.Ямбол, с посока на движение от ул.„Александър Стамболийски“ към ГКПП „Лесово“ е било установено и заснето с автоматизирано техническо средства или системи /АТСС/ - ARH CAM S1 № 1174d3, управление на горепосоченото моторното превозно средство със скорост от 70 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, което представлява нарушение по 21, ал.1 от ЗДвП.

Желае се отмяна на електронния фиш с доводи същият да е незаконосъобразен и неправилен. Жалбоподателя твърди, че не е извършил вмененото му с обжалвания акт нарушение, както и при издаване на акта да са били допуснати нарушения на процесуалните прави, относими към формалната страна на обжалвания електронен фиш и констатиране на нарушението. В тази връзка сочи, че посоченото място на нарушението не е конкретизирано, не са били посочени GPS координати, не са били спазени задължителни реквизити за издаване на наказателно постановление, а именно – име, длъжност и звание на издаващия електронния фиш, органа и районен съд, пред които може да се обжалва електронния фиш, както и че не били посочени крайните срокове и дата до която може да се обжалва. Сочи се, че не е ясно дали камерата е била скрита в частен имот или в служебен автомобил, дали мястото на контрол и часа съвпадат с наряда и доклада на контролиращия, дали АТСС е било минало метеорологично измерване, не било ясно и дали пътният знак, с който е въведено ограничението е вписан в регистър и дали посоченият адрес на местонарушение е в населено място.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се 1 представлява.

Въззиваемата страна ОД на МВР – Ямбол, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С електронен фиш серия К № 4165602, съставен на 18.11.2020 година от ОД на МВР - Ямбол, Д. К. Г. е санкциониран за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 02.11.2020г. в 13.05 часа в гр. Елхово на път I-7 км 296+400м, в населено място, на територията на община Елхово, с посока на движение от ул.„Александър Стамболийски“ към ГКПП „Лесово“ е било установено и заснето с АТСС - ARH CAM S1, с № 1174d3, управление на моторното превозно средство - марка „МЕРЦЕДЕС“ модел „ВИТО 110 Д“ с регистрационен номер СВ **** НТ, собственост на Д. К. Г. със скорост от 70 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, при което превишението на скоростта е с 20 км/ч.

По делото не са представени писмени доказателства относно собствеността на МПС - „МЕРЦЕДЕС“ модел „ВИТО 110 Д“ с регистрационен номер СВ **** НТ, но това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

Към административно-наказателната преписка е представен и приет като доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съставен на 02.11.2020 година, с рег. № 261р- 23080 от 20.11.2020г., от който е видно, че на 02.11.2020г. е било използвано за контрол стационарно АТСС - ARH CAM с № 11743d3 за времето от 11.25 часа до 13.25 часа в границите на населено място - гр. Елхово, обл. Ямбол, на път I-7 км 296+400м., осъществяващо контрол на скоростта в двете посоки на преминаващите в посочения пътен участък превозни средства. Видно от протокола по отношение на горепосочени участък няма въведено с пътен знак ограничение, за същия се прилага общото ограничение на скоростта. В протокола е отразена посоката на движение на контролираните МПС – от ул. „Ал. Стамболийски“ – ГКПП „Лесово“, посоката на задействане, отбелязана е датата, на която АТСС е преминало метрологична проверка /15.10.2020г./ и до кога е годно за експлоатация /14.10.2021г./. Към протокола е приложена и снимка, обективираща местоположението на посоченото АТСС на процесния участък от пътя, видно от която АТСС е било позиционирано на банкета на пътя.

В хода на работата на АТСС с № 11743d3 на 02.11.2020г. в 13.05 часа е измерена скоростта на движение на преминалия в посочения пътен участък автомобил собственост на жалбоподателя - товарен автомобил марка „МЕРЦЕДЕС“ модел „ВИТО 110 Д“ с регистрационен номер СВ **** НТ, от АТСС са заснети пет снимки, с №№ 11743D3/011110, приети към доказателствата, като от същите са видни датата и часа на заснемане, локацията на техническото средство, GPS координатите му, ограничението на скоростта в съответния пътен участък, а именно 50 км/ч, както и номера на МПС. На една от снимките е видна и отчетената скорост на движение на МПС - 73 км/ч.

Посочената по - горе преносимата система за контрол на скоростта на МПС е била позиционирана в горепосочения пътен участък, от св.Х.М. - мл. автоконтрольор в РУ – Елхово при

ОДМВР – Ямбол при изпълнение на служебните му задържания. Преди започване на работа АТСС - ARH CAM S1q с инв. № 11743d3 св.М. е въвел в системата данните свързани с ограничението на скоростта в конкретния пътен участък и е направил съответните настройки по системата. След приключване на работа със средството за измерване св.М. е съставил и съответния Протокол за използването на горепосочената автоматизирана система и е прехвърлил данните от същата в АИС - АНД на МВР, която автоматично е отчела констатираните с АИСС нарушения на скоростта, приспадайки и 2 допустимата за АТСС грешка на измерената скорост /3км/ч при скорост до 100 км/ч/.

Отчетената от АТСС скорост на МПС с рег.№ СВ **** НТ се установява и от докладна записка на мл. автоконтрольор М., която съдържа и разпечатка на резултатите от техническото средство. В последната под №75 е направено отбелязване за МПС с рег.№ СВ **** НТ, като е посочени: допустима скорост – 50 км/ч, измерена скорост на движение на МПС – 73 км/ч., наказуемата скорост - 70 км/ч, както и номер на клипа – 25072.

Към АНП е приложено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложения към него, от което е видно, че на основание чл. 32, ал.1 от Закона за измерванията, преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за измерване, като същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.

От представения по делото Протокол за проверка № 73 –С – ИСИС от 15.10.2020г. на Български институт по метрология, се установява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH CAM S1, с фабричен номер 11743D3, е преминала последваща проверка в периода 14.10. – 15.10.2020 г. При проверката е установено съответствие с одобрения тир система АRH CAM S1, грешките не превишавам максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. Установено е наличие на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване. Протоколът е издаден на основание протокол за резултатите от проверка с № 73 –С – ИСИС/15.10.2020г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на БИМ.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя Д. К. Г. на 25.02.2020г. Жалбата против електронния фиш е входирана в СДВР – Отдел „ПП“ на 11.03.2021г.

Видно от електронния фиш на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП на жалбоподателя е даден 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от свидетелството му за управление на МПС. В даденият 14 – дневен срок жалбоподателят не е представил в ОД на МВР Ямбол декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.

От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач Д.Г. е видно, че преди процесното деяние той е санкционирана многократно с наказателни постановления и електронни фишове за нарушения по ЗДвП, включително и такива по чл. 21, ал.1 и чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля Х.М. – младши автоконтрольор при РУП-Елхово и от доказателствата, приложени по административно-наказателна преписка, вкл. и от снимковия материал от автоматизираната система за контрол на скоростта. Показанията на свидетеля са последователни и логични, кореспондиращи с писмените доказателства поради което се кредитират от съда. Доказателствата по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се.

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановения 14-дневен срок от датата на връчването му.

В производството по издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, които да водят до отмяна на процесния електронен фиш. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш" е 3 електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.

Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от министъра на вътрешните работи образец.

Електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи - ОД на МВР – Ямбол, в която попада и РУ – Елхово с териториална компетентност на територията на община Елхово. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.

Електронният фиш не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение, нито е ограничено правото му да направи и писмени възражения по него.