Определение № 795 от 29.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 795 гр. София, 29.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно търговско дело № 20241001000797 по описа за 2024 година

Във въззивната си жалба, жалбоподателят „Порше интер ауто БГ“ ЕООД е навел възражение за допуснато процесуално нарушение поради неоткриване на производството по чл. 193 от ГПК по отношение на оспорени от него с отговора на писмени доказателства, представени от ищеца.

С разпореждане от 23.10.2024г. съдът е дал указания на жалбоподателя да уточни твърденията си.

С молба от 01.11.2024г. „Порше интер ауто БГ“ ЕООД е уточнило, че с отговора на исковата молба, в точки от 11 до 15 включително, е направил оспорвания на следните представени по делото с исковата молба писмени доказателства по смисъла на чл. 193.(1) ГПК:

· "11. Възразява срещу представените снимки с исковата молба. Твърди, че те са с невярно и променено съдържание и не отразяват процесния автомобил."

· "12. Възразява да се приеме извлечение от Мобиле.бг. Твърди, че този документ е с невярно съдържание."

· "13. Възразява да се приеме Експертно становище. Твърди, че това е копие от документ, който е неистински и неавтентичен, а също така информацията в него не е вярна."

· "14. Възразява да се приеме Обвързващо предложение. Твърди, че това е копие от документ, който е неистински и неавтентичен, а също така 1 информацията в него не е вярна."

· "15. Възразява да се приеме Техническа експертиза. Твърди, че това е копие от документ, който е неистински и неавтентичен, а също така информацията в него не е вярна."

Към настоящия момент поддържа искане за откриване на процедура по чл. 193 ал.2 от ГПК относно следните от цитираните по-горе искания: възразява срещу представените снимки с исковата молба. Твърди, че те са с невярно и променено съдържание и не отразяват процесния автомобил.

Възразява да се приеме експертно становище. Твърди, че информацията в него не е вярна. Това становище не е изготвяно в рамките на съдебното производство, представлява частен документ без обвързваща сила спрямо когото и да било, и следователно не може да служи за доказателство по делото, а ако бъде оставен в него, може неправомерно да повлияе на преценката на съда или на вещите лица.

Възразява да се приеме извлечение от Мобиле.бг. Твърди, че този документ е с невярно съдържание.

В срок е постъпило становище от ответната по жалбата страна ЗАД „Армеец“ , в което се твърди, че не са налице условията за откриване на процедура по чл. 193 от ГПК , като за част от оспорените документи правото на жалбоподателя е преклудирано, тъй като част от описаните доказателства не са били оспорени с отговора но исковата молба. Счита, че не са допуснати процесуални нарушения от първата инстанция и моли молбата да бъде оставена без уважение.

Във връзка с направеното уточнение от страна на жалбоподателя, кои свои искания поддържа и кои процесуални нарушения иска да бъдат отстранени, настоящата инстанция намира, че не следва да бъде уважавано искането за откриване на производството по чл. 193 от ГПК.

С оглед направеното в молбата от 01.11.2024г. уточнение, става ясно, че жалбоподателят не оспорва автентичността и авторството на нито едно от изброените от него доказателства пред САС.

Представените писмени доказателства са частни свидетелстващи документи, поради което удостовереното с тях няма обвързваща материална докзателствена сила и то подлежи на доказване по общия ред. Тези писмени 2 доказателства имат формална докзателствена сила относно авторството им и само и единствено при оспорване на същото, следва да се открие производството по чл. 193 ал.2 от ГПК. Тъй като с уточняващата молба не се поддържа искането за оспорване авторството на писмените доказателства, не са налице условията на откриване на производство по чл. 193 от ГПК.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателят „Порше интер ауто БГ“ ЕООД в молба вх. № 28216/01.112024г. за откриване на производство по чл. 193 от ГПК по отношение на изброените в молбата доказателства: снимки, представени с исковата молба, експертно становище и извлечение от „Мобиле БГ“.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3