Решение № 65 от 11.08.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Троян, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20254340200167 по описа за 2025 година

Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. Г. С. от гр.П. против Електронен фиш серия К № 9308071 за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС тип мобилна система TFR1 - М, издаден от ОДМВР гр.Ловеч, с който на С. на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.Жалбоподателката моли електронния фиш за бъде отменен изцяло, като незаконосъобразен.Подробни съображения са изложени в жалбата.Ангажирани са доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателката И. Г. С.,р. пр., не се явява лично и не се представлява .

За въззиваемата ОДМВР гр.Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното писмо към жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие, като бъде потвърдено наложеното административно наказание.

За Районна прокуратура- Ловеч, Териториално отделение -Троян в с.з. не се явява представител.

От приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.189 ал.8 от ЗДвП срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, е неоснователна поради следните съображения:

Електронният фиш за налагане на глоба е издаден срещу И. Г. С.

1 затова, че на 14.05.2024г. в 14.00 часа в ***, с посока за движение от гр.Троян към с.Чифлик с АТСС тип мобилна система TFR1 - М е заснето движението на лек автомобил *** с ***Лекият автомобил се е движил със скорост 72км/ч, при разрешена 50км/ч, т.е. с превишение от 22км/ч, при максимално разрешена скорост за населено място 50км/ч и отчетен толеранс от минус 3км/ч.

Въз основа на установеното и заснетото е издаден от ОДМВР гр.Ловеч Електронен фиш серия К № 9308071, с който на И. Г. С. от гр.П. на основание чл.189 ал.4 във вр.чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100лева за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Във фишът като нарушител е вписано «собственик, на когото е регистрирано МПС, ползвател» И. Г. С..С оглед дадени указания от АС –Ловеч с Решение №951/09.06.2025г. по КАНД№219/2025г. настоящата инстанция е изискала справка за собствеността на лек автомобил марка *** с *** към дата 14.05.2024г., както и справка от която да е видно издаван ли е електронен фиш срещу собственика на автомобила, с който е извършено нарушението на скоростта с лек автомобил марка *** с ***, подавана ли е декларация по чл.188 ал.1 от ЗДвП от собственика на автомобила, първоначално издадения ел. фиш бил ли е анулиран по реда на чл.189 ал.5 от ЗДвП и издаван ли е друг електронен фиш срещу посочения ползвател.От изготвената справка/л.9/ и приложените към нея документи е видно, че лек автомобил марка *** с *** към дата 14.05.2024г. е собственост на

В.Л.Г. от гр.П., ЕГН

**********/л.11/.На Г. е издаден Електронен фиш серия К № 9138502.Същата е попълнила декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП/л.12/, в която е отразила, че процесният лек автомобил на 14.05.2025г. е управляван от лицето И. Г. С., ЕГН **********, от гр.П..Декларацията е изпратена до ОДМВР Ловеч и заведена с вх.№ 295000 – 7635/26.06.2024г. На основание чл. 189 ал.5 от ЗДвП Електронен фиш серия К № 9138502, който е издаден на името на собственика на лекия автомобил В.Л.Г., е анулиран.Издаден е нов Електронен фиш серия К № 9308071 на името на жалбоподателката в настоящото производство И. Г. С., която е посочена от Г., че е управлявала процесния лек автомобил в деня на проверката.

От Протокол № 5 – 22 -24/04.04.2024г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип мобилна система TFR1 - М /л.30, АНД№3/2025г./ е видно, че

Автоматизираната техническа система тип мобилна система TFR1 - М е преминала последваща метрологична проверка в Българския институт по метрология и отговаря на метрологичните изискваниа.Установява се също, че допустимата грешка при измерване на скоростта до 100км/ч е плюс – минус 3км/ч.

По делото е представен и Протокол за използване на АТСС рег.№ 359р 8062/14.05.2024г./л.32, АНД№3/2025г./, от който е видно, че контролът на скоростта на движение на МПС на

14.05.2024г. е извършван с

Автоматизирана техническа система АТСС тип мобилна система TFR1 - М в *** като техническата система е била позиционирана на посочения по-горе адрес и с нея е извършван контрол на движещите се в посока от гр.Троян към с.Чифлик моторни превозни средства,както и в обратна посока. От протокола е видно, че за контролирания участък от пътя е важало законоустановеното 2 ограничение за движение на МПС в населено място с не повече от 50км/ч.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория В, е забранено да превишава 50км/ч в населеното място. От представените по делото доказателства съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че лекият автомобил *** с *** на 14.05.2024г. в 14.00 часа в *** с посока за движение от гр.Троян към с.Чифлик, е управляван със скорост 72 км/ч.Правилно е приложена и санкционната норма на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва с глоба в размер на 100лева, когато превишението е над 21км/ч.Както и по-горе е посочено, безспорно установено е, че водач на процесния автомобил е била именно жалбоподателката И. Г. С., на която е бил предоставен лекия автомобил за управление от собственичката В.Л.Г..

При издаване на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения.От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя, на когото е предоставено превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане.Скоростта е установена от одобрена от БИМ мобилна техническа система TFR1 - М. АТС е била преминала задължителната техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол/л.30 и л.31 от АНД № 3/2025г./.Следователно е притежавала техническите характеристики и параметри, съгласно които одобрената система за измерване, регистрирана в държавния регистър на одобрените типове средства за измерване, е била в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.Както и по-горе е посочено, по делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /л.32 от АНД№3/2025г./ , който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, както и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. Отчетено е и допустимото отклонение, като действителната отчетена стойност е намалена с 3км/ч – така наречения толеранс, който представлава възможната процентна грешка при засичане на скоростта.С оглед на горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал/л.9, АНД№3/2025г./, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.Няма съмнение, че 3 скоростта, с която се е движил автомобила към момента на заснемането му е била 72км/ч при максимално допустима в населено място от 50км/ч., съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Поради горното, възраженията, изложени от И. Г. С. в жалбата до съда, в които се твърдят многобройни нарушения при ангажирането на административнонаказателната и отговорност за извършеното нарушение се явяват неоснователни и недоказани.Съдът не констатира такива нарушения и подробно е изложил съображенията си за това.Намира ,че обжалваният фиш е правилен и законосъобразен, не са налице предпоставки за отмяната му , поради което следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

Потвърждава Електронен фиш серия К № 9308071 за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС тип мобилна система TFR1 - М , издаден от ОДМВР гр. Ловеч, с който на И. Г. С. от гр. П., *** ет.1, ЕГН **********, на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗдВП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00/сто/ лева за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като законосъобразен.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4