Решение № 106 от 17.03.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. С., 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20255500900414 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба с вх.

№14366/03.11.2025г. от „О.“ АД против И. Д. И. с ЕГН ********** с адрес: гр.С.** и С. Д. И. с ЕГН ********** с адрес: гр.С.**, с правно основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК и цена на иска 30 816,75 лв.

Ищецът сочи в исковата молба, че в законоустановения едномесечен срок, считано от 01.10.2025 г. и на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК предявява настоящия осъдителен иск срещу длъжниците И. Д. И. кредитополучател и длъжник, с ЕГН **********, с адрес: гр. С.** и С. Д. И. съдлъжник, с ЕГН ********** с адрес: гр. С.**, за сумата от 30 407.39 лева, незаплатена главница, ведно със законната лихва, считано от 21.05.2025г., до окончателното изплащане на задължението, договорна лихва в размер на 78.55 лева, сумата от 330.81 лева, представляваща обезщетение за забава на предсрочно изискуемата главница, въз основа на извлечение от счетоводните сметки на Банката, на основание чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, сумата от 523.88 лева, представляваща разноски по делото и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, въз основа на Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 28.11.2013 г., изменен и допълнен с Допълнително споразумение №1 от 30.03.2016г., Допълнително споразумение №2 от 11.12.2017г. и Допълнително споразумение от 03.02.2021 г.

1

Изложена е следната фактическа обстановка:

Между „О.” АД от една страна и И. Д. И., кредитополучател и длъжник, и С. Д. И., като съдлъжник от друга, е сключен Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 28.11.2013 г., по който Банката е предоставила на кредитополучателя И. Д. И. банков кредит в размер на 52 460 лева /петдесет и две хиляди четиристотин и шестдесет лева/, като кредитът е изцяло усвоен.

Кредитът се отпуска целево за рефинансиране на ипотечен кредит, отпуснат от ТБ „М.“ АД, обезпечен с първа по ред ипотека върху недвижими имоти, които са предмет на втора по ред ипотека в полза на О. АД, обезпечаваща задължението по кредита. След погасяване на дълга към ТБ „М.“ АД, ипотеката в полза на О. АД става първа поред. Главницата по кредита се олихвява с годишен лихвен процент, в размер на Базовия лихвен процент на О. за физически лица /БЛП/, валиден за съответния период на начисляване на лихвата и договорна надбавка от 1.2 (едно цяло и две десети пункта). Към момента на сключване на договора БЛП на О. за физически лица в лева е в размер на 5 (пет) процента. Лихвеният процент към датата на сключване на договора е в размер на 6.2 (шест цяло и две десети)% годишно. Олихвяването се извършва ежемесечно. Съгласно чл.13 от договора, крайният срок за издължаване на дълга по кредита е 20.09.2039 г.

Твърди се, че по договора за кредит е допуснато неизпълнение, видно от Извлечение от счетоводните книги на О. АД от дата 21.05.2025 г. за задълженията на длъжниците И. Д. И. - кредитополучател и С. Д. И. съдлъжник по Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 28.11.2013 г., изменен и допълнен с Допълнително споразумение №1 от 30.03.2016 г., Допълнително споразумение №2 от 11.12.2017 г. и Допълнително споразумение от 03.02.2021 г.

Сочи се, че на основание чл. 18, ал. 2, т.1 и т.2 от Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 28.11.2013г. кредитът е обявен за предсрочно изискуем в пълен размер.

Посочено е, че договорът за кредит предвижда и други основания за предсрочна изискуемост - например неизпълнение по друг кредит и принудително изпълнение срещу обезпечения, които са също вписани в договора и приети от длъжника, и следва да се третират като достатъчно основание за едностранното обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

2

Ищецът твърди, че след като Банката в качеството й на ипотекарен кредитор е уведомена за започнало принудително изпълнение срещу ипотекираните в нейна полза недвижими имоти с Уведомление до ипотекарен кредитор за насочено принудително изпълнение с Изх. №4156/28.02.2025г. по ид № 20248650400222 по описа на ЧСИ Маргарита Димитрова, рег. № 865 и Съобщение за изготвено постановление за възлагане с Изх. № 9704/09.05.2025г. по ид № 20248650400222 по описа на ЧСИ Маргарита Димитрова, се възползвали от правото си да обявят вземането от длъжниците си за предсрочно изискуемо в пълен размер, с цел снабдяване със Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист и присъединяване по образуваното изпълнително дело срещу кредитополучателя И. Д. И. 222/2025г. по описа на ЧСИ Маргарита Димитрова.

Посочено е, че по кредита е налице неизпълнение, изразяващо се в неплащане на задълженията, описани по-горе. Поради това и на основание чл.

60, ал.2 от ЗКИ за Банката е възникнал правен интерес да упражни правото си като обяви кредита за предсрочно и изцяло изискуем.

Заявява се, че в съответствие с т. 18 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, Банката е уведомила кредитополучателя за упражняване потестативното си право да обяви кредита за предсрочно изискуем.

До отв.И. Д. И., с ЕГН **********, е изпратено Уведомително писмо покана за доброволно изпълнение с Изх.№ИД-11946-2025/15.04.2025 г. Видно от оформеното уведомление и обратна разписка, уведомлението е получено лично на 17.04.2025г.

До отв.С. Д. И., с ЕГН **********, е изпратено Уведомително писмо покана за доброволно изпълнение с Изх.№ИД-11944-2025/15.04.2025 г. Видно от оформеното уведомление и обратна разписка, уведомлението е получено на 17.04.2025г.

Сочи се, че в качеството си на кредитор, “О.” АД е депозирала Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, входирано в Районен съд С. с вх. №15638/21.05.2025 г., въз основа на което е образувано ЧГД №20255530102322 по описа за 2025 г. на Районен съд С., с искане за присъждане на следните суми: 30 407.39 лева, незаплатена главница, ведно със законната лихва, считано от 21.05.2025г., до окончателното изплащане на 3 задължението, договорна лихва в размер на 78.55 лева, сумата от 330.81 лева, представляваща обезщетение за забава на предсрочно изискуемата главница, въз основа на извлечение от счетоводните сметки на Банката, на основание чл.

60, ал. 2 от ЗКИ, както и сумата от 523.88 лева, представляваща разноски по делото и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, въз основа на Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 28.11.2013 г., изменен и допълнен с Допълнително споразумение № 1 от 30.03.2016 г., Допълнително споразумение № 2 от 11.12.2017 г. и Допълнително споразумение от 03.02.2021 г.

Сочи се, че тъй като съдебният състав констатирал, че към момента на подаване на заявлението не са били налице предпоставки за обявяване на предсрочна изискуемост на процесното вземане (съдът неправилно е приел, че извлечението от счетоводните книги не доказва подлежащо на изпълнение вземане и предсрочната изискуемост не може да се установи с извлечението от счетоводните книги, тъй като не са представени официални или изходящи от длъжника документи по чл. 418, ал. 3 ГПК, установяващи тези факти), в резултат на което е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение. От страна на „О.“ АД е подадена Частна жалба в ОС С., срещу Разпореждане № 3995/03.06.2025г. по ЧГД № 2322/2025г. на РС С., но с Определение № 872/16.07.2022г. на ОС С., постановено по ч.гр.д. № 476/2025г. разпореждането на Районен съд С. е потвърдено.

Посочва се, че със съобщение от 23.09.2025г., получено в „О.“ АД на 01.10.2025г. на заявителя е указано, че на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК има право да предяви осъдителен иск за вземането си в едномесечен срок от съобщаването. Ето защо, за кредитора “О.” АД съществува правен интерес от предявяване на настоящата искова претенция с правно основание чл. 415, ал.

1, точка 3 от ГПК, чл. 430 от Търговския закон, във връзка с чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл.86, ал.1 и във вр. с чл. 127 от ЗЗД.

Уведомява, че с Протокол за разпределение на постъпила сума по изпълнително дело № 20248650400222 по описа на ЧСИ Маргарита Димитрова, в резултат на реализирана публична продан на недвижим имот гараж, ипотекиран в полза на Банката, за „О.“ АД в качеството на ипотекарен кредитор с първа по ред ипотека е заделена сумата в размер на 24 823.35 лева, до представяне на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист.

4

С оглед изложените в исковата молба основания за наличие на предпоставки за обявяване на предсрочна изискуемост по кредита, както и застъпеното от състава на съда становище в заповедното производство, че към момента на подаване на заявлението не са били налице предпоставки за обявяване на предсрочна изискуемост на процесното вземане и предсрочна изискуемост е ненадлежна, прави изявление, че уведомяването на длъжниците за предсрочната изискуемост и размера на задължението им се извършва с връчване на препис от настоящата искова молба. Заявява, че изявлението в исковата молба е ясно и конкретно, посочени са както съществуващите към този момент неплатени и падежирали вноски, съответно претендираните акцесорни задължения за лихви и такса. В тази връзка посочва съдебна практика.

Моли да се постанови решение, с което да се осъдят длъжниците И. Д.

И. - кредитополучател и длъжник, с ЕГН **********, с адрес: гр. С.** и С. Д.

И. - съдлъжник, с ЕГН **********, с адрес: гр. С.**, да заплатят солидарно на кредитора „О.” АД дължимите на основание Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 28.11.2013 г., изменен и допълнен с Допълнително споразумение № 1 от 30.03.2016 г., Допълнително споразумение № 2 от 11.12.2017 г. и Допълнително споразумение от 03.02.2021 г. суми, а именно:

- 30 407.39 лева, незаплатена главница, ведно със законната лихва, считано от 21.05.2025г., до окончателното изплащане на задължението;

- 78.55 лева- договорна лихва,

- 330.81 лева, представляваща обезщетение за забава на предсрочно изискуемата главница;

- 523.88 лева, представляваща разноски по делото за ДТ;

- 100 лева - юрисконсултско възнаграждение

Предвид приетата задължителна съдебна практика, застъпена в т. 12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., моли съда да се произнесе с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, а именно: сторените съдебно-деловодни разноски:

- 523.88 лева (петстотин двадесет и три лева и осемдесет и осем стотинки) - платена държавна такса и 150.00 лева (сто и петдесет лева) юрисконсултско възнаграждение, определено по основание и размер съгласно 5 чл.78, ал. 1 и ал.8 ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл.

36 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Моли да се осъдят ответниците да заплатят при условията на солидарна отговорност на „О.“АД всички направени по настоящото дело разноски, включително доплатена държавна такса в размер на 523.88 лева (петстотин двадесет и три лева и осемдесет и осем стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лева (четиристотин и петдесет лева), определено по основание и размер съгласно чл.78, ал.8 ГПК във връзка с Наредбата за заплащане на правната помощ.

В законния срок ответниците чрез упълномощен от тях адвокат са депозирали отговор на исковата молба, с който изразяват становище по предявения иск, като считат същият за допустим и основателен.

Заявяват, че е безспорен фактът, че между ответниците - като кредитополучател и съдлъжник и ищеца е сключен Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 28.11.2013г., изменен с допълнителни споразумения към него. Посочват, че по силата на сключения договор им е предоставен банков кредит в размер на 52 460 лева с падеж за плащане 20.09.2039г.

Кредитът е обезпечен с ипотека на недвижими имоти, тяхна собственост.

Сочи се, че във връзка с образувано изпълнително дело №20248650400222 по описа на ЧСИ Маргарита Димитрова е насочено принудително изпълнение срещу обезпечението по предоставения кредит.

В резултат на проведения по посоченото изпълнително дело търг е извършена продажба на един от ипотекираните имоти. С извършеното разпределение част от събраната по изпълнителното дело сума в размер на 24 823.35 лева е разпределена в полза на ищеца.