Решение № 95 от 05.12.2025, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. гр.Велинград, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. Д. като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ Г. ТЕРЗИЕВА Административно наказателно дело № 20255210200149 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН

Образувано е по жалба на Й. А. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр.

Велинград, ул. „**** против срещу НП № 2 от 25.04.2025 г., на Кмета на Община Велинград, с което на осн. чл. 232, чл. 239, ал. 1, т. 6 от ЗУТ във вр. с чл. 53, чл. 47, ал. 1а, чл. 27, чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв..

С подадената жалба се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и административно производствените правила, неправилност и необоснованост на постановлението и се моли да бъде отменено.

Ответникът по жалбата редовно призован изпраща представител, който оспорва жалбата, като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена като такава. Претендира разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН- препис от обжалвания акт е връчен на жалбоподателя на 28.04.2025 г., а жалбата е подадена на 02.05.2025 г.

При преценка на представените по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита за установено от фактическа страна следното:

На 29.10.2024 г. в 14: 30 часа е констатирано от служители на „ТП ДЛСЧепино“ гр.Велинград извършено строителство в ПИ с идентификатор *** по КККР, землище на с.Кръстава, общ.Велинград- горска територия наименовано „стопанска постройка“ с размери 6,00/7,50м. дървена конструкция върху единични бетонови фундаменти с двускатен покрив покрит с ламарина, извършено от Й. А. С., но не е завършено и не са представени строителни книжа. Във връзка с констатираното е подадена в РДНСК-Пазарджик жалба вх.№ Вг-1179-02-638/30.10.2024 г. от инж.А. А.Директор на „ТП ДЛС-Чепино“-гр.Велинград. Инж. И.А. - Началник РДНСК1 Пазарджик, съгласно Заповед № РД-13-353/31.10.2024 г. е сезирал кмета на Община Велинград с писмо вх. № 24-00/1120 от 07.11.2024 г. с изх.№ Вг-117900-442 от 05.11.2024 г.. С уведомително писмо с изх.№ 24-00/1158 от 19.11.2024 г. на Кмета на Община Велинград е даден 7/седем/ дневен срок от получаване на писмо за изразяване на становище и представяне на доказателства по преписката и за осигуряване на достъп и присъствие на Й. А.

С. и представители на „ТП ДЛС-Чепино“- гр.Велинград. Длъжностни лица към Община Велинград са съставили Констативен протокол вх.№ 92-00/4307 от 27.11.2024 г., който е изпратен до заинтересованите страни с писмо изх.№ 07-00/540 от 03.12.2024 г. на Кмета на община Велинград, с което се изискват представяне на доказателства от Изпълнителна агенция по горите(ИАГ), „ТП ДЛС-Чепино“ гр.Велинград и Й. А. С.. Изпълнителният директор на ИАГ е изпратил отговор с вх. № 07-00/561 от 20.12.2024 г., с който излага, че в поземлен имот с идентификатор *** по ККР на землището на с.

Кръстава, който е частна държавна собственост – горска територия с предоставени права за управление на МЗХ-ТП „ДЛС Чепино“ – гр. Велинград е изградена постройка в противоречие както на ЗУТ, така и на специалния Закон за горите, поради което същата се явява незаконно изградена и следва да се постанови премахването й. Приложил е скица на поземлен имот № 151328449- 19.12.2023г. на СГКК-гр.Пазарджик, ведно с Комбинирана скица от 05.04.2024г., изготвена от инж.Я.Ч., удостовериние с изх.№ РД-12-02-14651/22.12.2023г. на временно изпълняващ длъжността началник на Общинска служба по земеделие гр.Велинград. Кмета на Община Велинград е изпратил уведомително писмо с изх.№ 53-00/94 от 17.01.2025г. до Й. А. С. и инж.А. А.Директор на „ТП ДЛС-Чепино“-гр.Велинград, на основание чл.26 ал.1 от АПК, за започване на административно производство от страна на кмета на община Велинград, за съставяне на констативен акт по чл.225. ал.2 т.2 от ЗУТ за строеж изпълнени без разрешение за строеж в нарушение на чл.148 ал.1 от ЗУТ, въз основа на който да се издаде заповед по чл.225а ал.1 от ЗУТ за премахване на незаконния строеж изграден в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Кръстава, община Велинград, както и да се състави съответният акт по ЗАНН на лицето Й. А. С., във връзка с извършено нарушение, описано в разпоредбата на чл. 232 ал.2 от Закона за устройство на територията. Писмото е получено от Й. А. С. на 14.03.2025 г. В същият ден в негово присъствие е съставен Констативен акт № 5 от 14.03.2025 г. с вх.№ 9200/1268 от 14.03.2025 г. от длъжностни лица по чл.223 ал.2 от ЗУТ по реда на чл.225а вр. чл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ за строеж от шеста категория:“Дървена постройка/навес/“ изграден в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на землището на с.Кръстава, който е частна държавна собственостгорска територия с предоставени права за управление на МЗХ- ТП „ДДС Чепино“ - гр.Велинград. В 7/седем/ дневния срок е получено възраЖ.е с вх.№ 94-00/3767 от 21.03.2025 г. от Й. А. С., с адрес гр.Велинград, ул.„****“ № 7 срещу Констативен акт № 5 от 14.03.2025 г., назован, като констативен протокол. Съставен е Констативен протокол с вх.№ 92-00/1390 от 24.03.2025 г., за внесено в срок възраЖ.е от Й. А. С.. На 10.04.2025 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 2, серия А, бл. № 002979 за извършено нарушение регламентирано в чл. 232, ал. 2 от ЗУТ, констатирано на 29.10.2024 г.. Акта е подписан от нарушителя на 10.04.2025 г., лично от Й.

А. С., като е отбелязал „Възразявам“. На 17.04.2025 г. е съставен констативен протокол вх. № 92-00/1741 за непостъпило писмено обосновано възраЖ.е от Й. А. С. срещу АУАН. Въз основа на така съставения АУАН на 25.04.2025 г.

2 кмета на Община Велинград издал и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстовка се установява от показанията на разпитаните свидетели- Д. Д. Ш., С. М. Б., П. И. К., А.А.П., и представените и приети от съда писмени доказателства, а именно: административно наказателната преписка – НП № 2/25.04.2025 г., АУАН серия № 2 от 10.04.2025 г., Писмо на Община Велинград с изх.№ 24-001416/25.04.2025 г.,Писмо на Община Велинград с изх.№ ВГ-1179-00-442/05.11.2024 г., ДНСК-РДНСК Пазарджик до Община Велинград, Писмо от ТП „ДГС“ до РДНСК – Пазарджик от 30.10.2024 г., Констативен протокол серия ЮЦДП № 005325/29.10.2024 г. Договор рег. № 70/06.06.2024 г., писмо от Община Велинград до жалбоподателя от 19.11.2024 г., обратни разписки, Констативен протокол от 27.11.2024 г. на Община Велинград, Писмо на Община Велинград с изх.№ 24-001540/03.12.2025 г., обратни разписки, писмо от ИАГ от 20.12.2025 г. до кмета на Община Велинград и до директора на ТП „ДЛС Чепино“, комбинирана скица от 05.04.2024 г., скица на поземлен имот №151328449/19.12.2023 г., удостоверение от 22.12.2023 г. ОСЗ – Велинград, писмо от Община Велинград изх. № 53-00/94/17.01.2025 г., обратни разписки, възраЖ.е от Й. С. до Община Велинград с вх.№ 94-00/3767/21.03.2025 г., Констативен акт № 5/14.03.2025 г. на Община Велинград, Констативен протокол от 24.03.2025 г., оригинал на НП № 2/25.04.2025 г. и АУАН серия № 2 от 10.04.2025 г. и представените и приети от съда експертизи.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, достигна до следните правни изводи:

Както в акта, така и в НП липсва един от техните задължителни реквизити - датата на извършване на нарушението, в случая датата на изграждане на незаконния строеж. Тази обективна липса неможе да се запълни по никакъв начин едва в хода на съдения контрол върху законосъобразността на НП чрез доказателствени средства, с които тя да бъде установена. Съдебната практика и теория са съвсем категорични и последователни, че това е недопустимо, а липсата на дата - всякога е съществено процесуално нарушение. Пропускът да се посочи датата на съставяне на акта или пък непълното или неточно посочване ( което я прави неразбираема и при което поправката е такава, че не се гарантира знанието досежно нея на всички, подписали акта лица) всякога е неотстранимо съществено процесуално нарушение и абсолютно основание за отмяна на НП, което наказващият орган е постановил въпреки правомощията си по чл. 54 от ЗАНН. В теорията дори се застъпва крайното становище, че това е така и когато датата би могла да се изведе от други документи по самата преписка ( КП, разписка, друг вид протокол, фактура) или дори от съдържанието на акта.

Мотивите за това радикално формализиране са, че е недопустимо изводите на решаващия орган относно това обстоятелство да се извеждат по тълкувателен път или да почиват на предполоЖ.я. Основанията за това крайно становище следва да се търсят във факта, че липсата на дата на извършване на нарушението прави напълно невъзможна проверката относно изтичане на погасителните срокове по чл. 34 от ЗАНН.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно, издадено при съществено процесуално нарушение в административно-наказателното производство, поради което същото следва да бъде отменено изцяло.

По разноските

3

При този изход на делото и според правилата на чл. 143 от АПК, сторените от оспорващия разноски в размер на 1154 лева– съгласно представените доказателства за заплатени депозити за вещо лице, ще следва да се възложат на ответника. Разноски за адвокатско възнаграждение съдът не следва да присъжда, тъй като е представен договор за правна защита и съдействие, в който ясно е посочено, че уговореното между страните възнаграждение ще се изплати от клиента в срок до 7-дни преди датата на насрочване на открито съдебно заседание, доказателства за което не са представени.

По излоЖ.те съобраЖ.я, настоящият състав на Районен съд Велинград:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2 от 25.04.2025 г., на Кмета на Община Велинград, с което на Й. А. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр.

Велинград, ул. „****, на осн. чл. 232, чл. 239, ал. 1, т. 6 от ЗУТ във вр. с чл. 53, чл. 47, ал. 1а, чл. 27, чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв..

ОСЪЖДА Кмета на Община Велинград, да заплати на Й. А. С. с ЕГН:

********** и адрес: гр. Велинград, ул. „****, разноски в размер на 1154 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд Пазарджик по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 4