Решение № 3624 от 28.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3624 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Василена П. Мидова при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно гражданско дело № 20261100501638 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Същото е образувано по въззивна жалба на „София Билд“ АД, ответник в първоинстанционното производство, чрез изпълнителния директор И.И. срещу решение от 13.12.2024 г. на СРС, 123 състав, постановено по гр.д. 6 881/2024 г., с което същото е осъдено да заплати на „Тимбилд“ ЕООД сумата от 8000 лв. – неплатено в срок възнаграждение за извършени от ищеца СМР, дължимо по договор от 09.07.2021 г. за ремонт на офиси на „София Билд“ АД в гр. София, бул. ********, които работи са приети без забележки от възложителя с протокол от 01.09.2021 г. и за които е издадена фактура 824/01.09.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1 720 лв. – разноски.

В жалбата са изложени съображения, че твърденията в исковата молба не били доказани в хода на делото, поради което решението било неправилно.

Иска се неговата отмяна като се постанови друго, с което заявения иск бъде отхвърлен.

1

В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ищеца в първоинстанционното производство „ТИМБИЛД“ ЕООД, чрез адв. Б. Б., в който са наведени съображения относно правилността на обжалваното решение и искане за неговото потвърждаване.

При извършената служебна проверка на основание чл.269 от ГПК, настоящият съдебен състав намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от законен състав на родово и местно компетентния съд, в изискуемата от закона форма, по допустим иск, предявен от и срещу процесуално легитимирани страни, поради което е валиден и допустим.

Предметът на въззивното производство, което се разглежда по реда на ограничения въззив е очертан само от посоченото в жалбата и приложимите към спорния предмет императивни материалноправни норми.

С оглед оплакванията във въззивната жалба, следва да се посочи следното:

Предмет на първоинстанционното решение е осъдителен иск с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД вр. с чл. 266 ал.1 от ЗЗД.

Страните не са формирали спор относно обстоятелството, че са в договорни правоотношения. Това се установява и от ангажираните писмени доказателства, установяващи облигационна връзка между тях, разкриваща характерните белези на договор за изработка по смисъла на чл. 258 и сл. от ЗЗД.

СМР-та, предмет на договора са изпълнени в срок и приети без забележки от възложителя – ответник, съобразно протокол от 01.09.2021 г.

По делото и при доказателствена тежест на ответника – въззивник не са ангажирани доказателства относно изпълнение на неговото насрещно задължение по изплащане на уговореното възнаграждение в срока по договора респ. в допълнително предоставения такъв в сключеното последващо споразумение от 15.04.2022 г.

Налице са всички предпоставки на фактическия състав, поради което заявения иск е изцяло основателен, както е приел и съставът на СРС, а заявеното общо и бланкетно възражение във въззивната жалба се възприема като неоснователно от съда в неговия решаващ състав.

При липсата на други заявени възражения решението на СРС като 2 правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора право на разноски има въззиваемата страна в размер на 350 евро, съобразно приложения списък по чл. 80 от ГПК и доказателствата за реално заплащане на сумата, представляваща адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното съдът :

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение от 13.12.2024 г. на СРС, 123 състав, постановено по гр.д. 6 881/2024 г.

ОСЪЖДА „СОФИЯ БИЛД“ АД, ЕИК 131263395 да заплати на основание чл. 78 ал.3 от ГПК на „ТИМБИЛД“ ЕООД, ЕИК 175036723 сумата от 350 евро – разноски пред настоящата инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3