Определение № 12873 от 18.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12873 гр. С., 18.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20241110158061 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран от А. П. Р. с ЕГН **********, чрез адв. Е. В., с искове по чл. 42,б. "б" ат Закона за наследството /ЗН/ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН и на основание чл. 42, б. "в", предл. първо от ЗН вр. чл. 26, ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 44 от ЗЗД - противоречие със закона/липса на правно валидна воля и липса на предмет на завещанието/ като се прогласи нищожност на Саморъчно завещание от 18.05.1988г. на П. Х. Р., предадено за пазене на Нотариус по н.д. ., обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание от 25.07.2024г., като ответник е дъщерята на ищеца - Т. А. Р. с ЕГН **********. Предявява се още иск със същите правни основания, но касателно Саморъчно завещание на С. А. Р., предадено за пазене на Нотариуса по н.д. .. и обявено с Протокол за обявяване на саморъчно завещание от 25.07.2024г., като и двата акт са надлежно вписани в Службата по вписванията с подробно посочени в исковата молба номера и партиди.

Предмет на делото е и евентуален иск /в случай че първите два бъдат отхвърлени/ по чл.

30, ал. 2 от ЗН за намаляване на завещателното разпореждане спрямо Т. Р. в полза на прекия наследник - ищецът по делото А. П. Р. до размера на запазената за него част по закон.

По последния иск и в рамките на дължимата от съда преценка за допустимостта на исковете, макар и евентуални, съдът намира следното. В случая след уточняване от страна на ищеца изрчино е посочено, че същият не е приемал наследството на своите родители и завещатели по оспорваното по делото завещание по опис. Това обаче съгласно т. 4 на ТР № 3 / 19.12.2013г. на ВКС е материална предпоставка за реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или надарен, който не е призован към наследяване. В случая ответницата е заветник - в нейна полза е завещанието на нейната баба и дядо по бащина линия. Ищецът доказано е наследник по закон видно от удостоверенията за наследници като техен син. Така същият, след откриване на наследството на С. Р. при нейната смърт на 06.04.2024г. е следвало в нормирания по чл. 61, ал. 1 ЗН тримесечен срок - до 06.07.2024г. да приеме по опис оставеното му от наследодателя наследство, тъй като насочва претенцията си към заветник - лице, което не е наследник по закон - ответницата по делото.

1

По изложеното се налага извод, че предявеният евентуален иск е недопустим и производството в тази част подлежи на прекратяване.

В отговор на съображението на ищеца напълно ирелевантно е какъв би бил обемът на наследството, тъй като това е неизяснено обстоятелство, а институтът на опис на наследство е именно инструмент обемът да се установи. Така не може категорично да се твърди, че наследството на завещателите се е състояло само от посочения предмет на завещанието апартамент в ж.к. Мл. в гр. С.. Още повече, това не е от значение при преценката за допустимост - дали има или няма опис на наследство. Опис се съставя и когато няма обект на наследство, има само пасиви, или има само един обект.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството в частта по предявения от А. П. Р. с ЕГН **********, и адрес: гр. С., ж.к. Г., б. срещу Т. А. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. Т. евентуален иск по чл. 30, ал. 2 от ЗН за намаляване на завещателните разпореждания на П. Х. Р. и С. А. Р. в негова полза и възстановяване на запазената му част, като НЕДОПУСТИМ.

Настоящото подлежи на обжалване пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2