Определение № 283 от 15.08.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 283 гр. Пловдив, 15.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славейка Ат. Костадинова

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно търговско дело № 20235001000472 по описа за 2023 година Производство по чл.122 от ГПК.

Образувано е, след като с Определение № 917 от 08.08.2023 г., Окръжен съд - П. е прекратил производството по образуваното пред него търг. дело № 460/2023 г. делото и е повдигнал пред Апелативен съд-П. спор за подсъдност с Pайонен съд - П. за определяне на компетентния съд, който следва да разгледа спора.

Като взе предвид материалите по делото, Апелативен съд-П. установи следното:

Пред Районен съд - П. е депозирана искова молба с вх. № 66531/18.07.2023 г. от „П.“ ЕООД срещу „М.-Б.“ ООД, с която е поискано осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 36957 лева, представляваща сбор от незаплатено от ответника наемно възнаграждение за периода м. март - м. май 2023 год. по сключен между страните на 18.06.2020 год. договор за наем на недвижим имот, находящ се в гр. П., както и сумата от 3098.28 лева, дължима от ответника за битова и сервизна такса за имота. Въз основа на исковата молба е образувано гр. д. № 532/2023 г. по описа на РС-П..

Районният съд, след като е приел, че е сезиран с два обективно съединени иска, единият от които е за присъждане на сума, по-висока от 25 000 лв., на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 104, т. 4 ГПК е прекратил производството по делото с определение № 8238 от 20.07.2023 г. и е изпратил 1 същото по подсъдност на Окръжен съд - П..

Пред ОС - П. е образувано гр. д. № 460/2023 г., по което, съдът е приел, че е сезиран с няколко обективно съединени иска за присъждане на наемна цена за всеки от месеците, включени в исковия период, както и за разноски, свързани с ползването на отдадения под наем имот, всеки от които е за сума, по-малка от 25 000 лв., поради което е счел, че по правилата за родовата подсъдност, компетентен да разгледа спора е РС- П.. Така, с Определение № 917 от 08.08.2023 г., ОС - П. е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност между PC - П. и ОС - П., за определяне на компетентния съд, който следва да разгледа спора.

Съгласно чл.104, т.4 ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.

Според чл.69, ал.1 т.6 ГПК, размерът на цената на иска по искове за периодични платежи за определено време се определя от сбора на всички платежи.

Няма спор в теорията и съдебната практика, че вземанията за наем са периодични плащания. В случая, в предмета на делото, освен вземане за сумата от 3098.28 лева, дължима от ответника за битова и сервизна такса за наетия имота, са включени и вземания на ищеца за 3 бр. наемни вноски по сключен с ответника договор за наем, съответно за сумата 5134,20 лв. неизплатен остатък от наемната цена за м. март 2023 год., 15911,40 лв. наемна цена за м. април 2023 год. и 15911,40 лв. - наемна цена за м. май 2023 год., общо в размер на 36957 лева. Ето защо, според правилото на чл.69, ал.1 т.6 ГПК, цената на иска за неплатените наемни вноси се определя от сбора им, независимо дали вземането на ищеца за всяка от тях ще се приеме за отделен иск или за един общ иск за цялата дължима наемна сума за трите месеца.

Следователно, цената на иска по претенцията на „П.“ЕООД за дължимите наемни вноски, част от предмета на образуваното първоначално пред РС-П. дело по искова молба с вх. № 66531/18.07.2023 г. срещу „М.-Б.“ ООД, е в размер на 36957 лева, което по правилото на чл.104, т.4 ГПК определя окръжния съд в П. като родово компетентен да разгледа делото. На 2 основание чл.104, т.6 ГПК, на разглеждане от окръжния съд подлежи и иска за сумата от 3098.28 лева, дължима от ответника за битова и сервизна такса за наетия имота.

С оглед гореизложеното, по повдигнатия с Определение № 917 от 08.08.2023 г. търг. дело № 460/2023 г. спор за подсъдност между Окръжен съд-П. и Pайонен съд – П., настоящата инстанция определя Окръжен съд-П. за родово компетентен да разгледа делото, образувано по искова молба с вх. № 66531/18.07.2023 г. от „П.“ ЕООД срещу „М.-Б.“ ООД, с която е поискано осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 36957 лева, представляваща сбор от незаплатено от ответника наемно възнаграждение за периода м. март - м. май 2023 год. по сключен между страните на 18.06.2020 год. договор за наем на недвижим имот, находящ се в гр. П., както и сумата от 3098.28 лева, дължима от ответника за битова и сервизна такса за имота.

Водим от горното и на основание чл.122 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Окръжен съд-П. за родово компетентен да разгледа делото, образувано по искова молба с вх. № 66531/18.07.2023 г. от „П.“ ЕООД срещу „М.-Б.“ ООД, с която е поискано осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 36957 лева, представляваща сбор от незаплатено от ответника наемно възнаграждение за периода м. март - м. май 2023 год. по сключен между страните на 18.06.2020 год. договор за наем на недвижим имот, находящ се в гр. П., както и сумата от 3098.28 лева, дължима от ответника за битова и сервизна такса за имота.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Окръжен съд-П. по компетентност.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3