Решение № 66 от 21.11.2025, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Велики Преслав, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дияна Д. П.а при участието на секретаря Полина Д. Стефанова като разгледа докладваното от Дияна Д. П.а Административно наказателно дело № 20253610200206 по описа за 2025 година

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от И. П. И. с ЕГН **********, с адрес гр.******* срещу Наказателно постановление №25-0323-000057/03.02.2025 г., издадено от Началник РУ-В.Преслав при ОД на МВР - Шумен.

В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление, поради неправилно и необосновано прилагане на материалния закон, поради отказ да се приложи чл.28 от ЗАНН. Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник. Поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание, в придружителното писмо на основание чл.60 от ЗАНН и в нарочна молба, излага становище, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, не са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и моли съда същото да бъде потвърдено и да бъдат присъдени разноски за юрисконсулско възнаграждение.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното: На 07.01.2025г. около 16.15 часа в Общ.В.Преслав, обл.Шумен, по земен селскостопански път с начало път II-74 км 2+740 на около 600 метра от път II-74, жалбоподателят управлявал мотоциклет КТМ модел SХ F400 с номер на рама VBKМXJ404YM328604, без поставени регистрационни табели. При управление на мотоциклета водача паднал заедно с него на земята, при което получил травматични увреждания.

Поради безпомощното си състояние и болки се обадил на свой приятел, който заедно със сестрата на жалбоподателя да му помогне. Двамата пристигнали на мястото с високопроходим автомобил, натоварили мотоциклета и транспортирали. водача в ЦСМП-Търговище. От ЦСМП подали сигнал 1 до РУ. Служителите на РУ-В.Преслав установили мотоциклета в дома на жалбоподателя и след като видели че същия не е регистриран било образувано БП. В хода на досъдебното производство била изготвена автотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че управлявания от жалбоподателя мотоциклет е МПС с характеристики и мощност, което подлежи на регистрация. Освен това на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение чл.140, ал.1 от ЗДвП. С мотивираната резолюция Началника на РУ-В.Преслав в ОД МВР Шумен на осн.чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН е прекратил административнонаказателното производство по съставения АУАН.

След прекратяване на образуваното досъдебно производство от ШРП ТО-В.Преслав с постановление от 17.01.2025 г. и връщане на преписката, било издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.първо от ЗДвП от същия закон са наложени административни наказания ”Глоба” в размер на 200.00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за шест месеца.

Показанията на разпитаните по делото свидетели М. В., С. Б. и А. Х. - полицейски служители при РУ-В.Преслав са логични и безпротиворечиви, и кореспондират с приложените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава пълна вяра. От показанията им се установява, че жалбоподателя е бил водача на МПС, конкретното МПС и липсата на регистрационни табели на същото.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в установения от закона седмодневен срок от връчването на НП (съгласно входящия номер в деловодството на административнонаказващия орган).

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на административно наказателно-процесуалните правила.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи по смисъла на чл.189 от ЗДвП съгласно Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.

От фактическа страна се установява, че процесното НП е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, след издадено постановление за прекратяване на досъдебно производство от 17.01.2025 г. на прокурор при Районна прокуратура – Шумен, ТО-В.Преслав. С постановлението прекратено образуваното досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК и е постановено препис от постановлението да се изпрати на Началника РУ Велики Преслав при ОДМВР – Шумен за извършване на преценка за реА.зиране на административно – наказателна отговорност по отношение на И. П. И..

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 57, ал.5 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че липсва обективен елемент от 2 фактическия състав на административното нарушение – пътя по който е управлявал жалбоподателя мотоциклета е бил извън републиканската пътна мрежа.

Съгласно Закон за пътищата §1 от ДР т.7. "Обществено ползване на пътищата" е обичайното използване на пътищата за превоз на пътници и товари с общоприетите пътни превозни средства или за придвижване на пешеходци.

Безспорно се установява, че на посочената в НП дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС - КТМ модел SХ F400 с номер на рама VBKМXJ404YM328604, без поставени регистрационни табели и същото не е било регистрирано съгласно НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.) в РБългария по път отворен за обществено ползване.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в издаденото наказателно постановление, административно нарушение. Нарушението е извършено умишлено.

Настоящият състав приема, че административно наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил санкционната норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, според която се наказва с „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба“ от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Съобразена е и разпоредбата на чл.3 от ЗАНН. Наложените санкциите – „глоба“ в минималния размер от 200 лева и лишаване от правоуправление за минималния срок от 6 месеца, са определени в минимален размер. Съдът намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящият случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено, като се има предвид характерът на този вид нарушения и евентуалните последици, които биха могли да настъпят. Критериите за маловажност на случая следва да се преценят през призмата на вредните последици, конкретните обстоятелства и степента на обществена опасност. В случая, конкретните нарушения на правила за движение по пътищата не могат да се определят като такива с ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.

Отнемането на контролни точки на водачите на МПС не представлява административно наказание, а има контролно-отчетни функции. Самото отнемане на контролни точки се извършва само въз основа на влезли в сила наказателни постановления и не представлява изпълнение на наложено административно наказание, нито пък налагане на принудителна административна мярка. С оглед характера на дейността по отнемането на контролни точки към настоящия момент липсва законодателна уредба, даваща възможност за съдебен контрол върху тази дейност.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че процесното Наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Съдът като съобрази изхода на спора и направеното изрично искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждани на разноски за юрисконсултско възнаграждение, счита на осн.чл. 63, ал.3 от ЗАНН вр. с чл.143, ал.1 от АПК, че въззиваемата страна има право на разноски. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, не е представен списък на разноските, то съгласно 3 разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган - ОД на МВР – гр. Шумен по делото, в размер на 80.00 /осемдесет/ лв., която следва да се присъди в тежест жалбоподателя.

Следва да бъде осъден жалбоподателя за заплати на ВПРС направените разноски за явяване на свидетел в размер на 19.55 лв.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №25-0323-000057/03.02.2025 г., издадено от Началник РУ-В.Преслав при ОД на МВР - Шумен, с което на И. П. И. с ЕГН **********, с адрес гр.*******, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.

ОСЪЖДА И. П. И. с ЕГН **********, с адрес гр.******* да заплати на Областна Дирекция на МВР-Шумен със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.“Сан Стефано“№2 направените в настоящото производство разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лв./осемдесет лева/.

ОСЪЖДА И. П. И. с ЕГН **********, с адрес гр.******* да заплати на Районен съд – Велики Преслав направените в настоящото производство разноски в размер на 19.55 лв./деветнадесет лева и петдесет и пет стотинки/.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________

4