Решение № 1049 от 31.07.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1049 гр. София, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Т. Т. Ставрева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20221000502067 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 56 от 17.01.2022 г., постановено по гр.д. № 9659/2020 г. от Софийски градски съд, ответникът – Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 е осъден да заплати на П. И.

П., ЕГН **********, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 73 000 /седемдесет и три хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 12.12.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 19.03.2020 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 100 000 лева.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е отхвърлил изцяло иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, предявени от П. И. П., ЕГН ********** против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, имащи за 1 предмет обезщетяване на претърпените имуществени вреди от ПТП, настъпило на 12.12.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 12.12.2019 г., в размер на сумата от 1 780 лева.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника – Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 да заплати:

- адвокатско възнаграждение на адв. Т. Г., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 2 557.36 лева;

- по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, държавна такса, в размер на сумата от 2 704.83 лева и разноски за вещи лица, в размер на сумата от 200 лева;

Първоинстанционният съд с посоченото решение и определение № 3793 от 28.04.2022 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК е осъдил ищеца П. И.

П., ЕГН ********** да заплати деловодни разноски на Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК, в размер на сумата от 134.32 лева и сумата от 84.83 лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението се обжалва от ответника - Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 в частта, в която е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 19.03.2020 г., за разликата над сумата от 13 000 лева до размер на сумата от 73 000 лева с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че по заведената щета е заплатил на ищеца сумата от 7 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, а с жалбата представя банков документ за допълнително преведена по сметката на ищеца сума от 13 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 2 571.32 лева, представляваща законната лихва върху тази главница, считано от 19.03.2020 г. до датата на плащането.

Подържа, че справедливото по размер обезщетение за неимуществени 2 вреди възлиза общо на сумата от 20 000 лева, които са преведени по сметката на ищеца.

Моли въззивния съд да отмени атакуваното решение в частта, в която е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, за разликата над сумата от 13 000 лева и вместо това да отхвърли прекия иск до размер на сумата от 73 000 лева.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски.

Насрещната страна - П. И. П., ЕГН ********** е подал отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който оспорва основателността на въззивната жалба.

Моли въззивния съд да потвърди решението в атакуваната част.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски и в тежест на ответника да се възложи отговорността да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Ищецът – П. И. П., ЕГН ********** е предявил против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 12.12.2019 г., около 06:20 часа в гр. София, на около 100 метра от кръстовището на ул. „Околовръстно шосе“ и ул. „Искърско шосе“ е 3 настъпило ПТП между лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, управляван от Е. Е. Т., ЕГН ********** и лек автомобил „Ситроен Ксара“ с рег. № ********, управляван от В. Г. Н., ЕГН **********.

Ищецът твърди още, че:

- пътувал е на предна дясна седалка в лекия автомобил Фолксваген Голф“ с рег. № ********, управляван от Е. Е. Т., ЕГН **********;

- вследствие на ПТП е получил телесни увреждания /счупване на лявата петна кост; субкапитална фрактура на втора, трета и четвърта предходилни кости; фрактура на палеца на дясното стъпало; счупване на дясната лъчева кост в дисталната част; порезна рана на палеца на лявата ръка; контузия на гърдите; контузия на главата с разкъсно-контузна рана в лявата теменна област; подкожен хематом в областта на клепачите на лявото око; травматична екхимоза на лявото око;

- ПТП е настъпило по вина В. Г. Н., ЕГН **********, който загубил контрол върху управлението на лекия автомобил „Ситроен Ксара“ с рег. № ******** и последният навлязъл в лентата за насрещно движение на „Фолксванет Голф“, където настъпил удар между двете МПС;

- наказателното производство, образувано във връзка с това ПТП е било прекратено след като той писмено е заявил, че не иска да се реализира наказателната отговорност по отношение на В. Г. Н., ЕГН **********;

- лекият автомобил „Ситроен Ксара“ с рег. № ********, управляван от В. Г. Н., ЕГН ********** е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника в деня на настъпване на ПТП;

- на 19.03.2020 г. е предявил писмената претенция по чл. 380 от КЗ, по която е заведена щета, но не са изплатени обезщетения;

Ищецът поискал ответникът да заплати обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата 100 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 19.03.2020г.; обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 1 780 лева, ведно със законната лихва, считано от 12.12.2019 г.;

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски, както и ответникът да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален 4 представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Ответникът - Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 подал отговор на исковата молба /л. 51/, с който оспорил основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че по заведената щета е заплатил обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 7 000 лева, както и обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 1 780.40 лева, с което са обезщетени всички вреди.

При условията на евентуалност поискал да се определи обезщетение за неимуществени вреди, съобразно критериите на съдебната практика за справедливост и конкретните обстоятелства по делото, установяващи, че ищецът като пътник в лекия автомобил „Фолксваген Голф“ не е ползвал обезопасителния колан и с това си поведение пряко и непосредствено е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

Поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение. направените деловодни разноски и

От фактическа страна:

Първоинстанционният съд с доклада по делото е указал на всяка една от страните да установи със способите и средствата предвидени в ГПК всички правнорелеванти факти, на които основава своите претенции или възражения.

Внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви, които въззивният възприема изцяло и постановявайки своето решение препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на изложението намира, че следва да се посочат основните правно значими факти.

От събраните по делото доказателства установява, че на 12.12.2019 г., около 06:20 часа в гр. София, на около 100 метра от кръстовището на ул.

„Околовръстно шосе“ и ул. „Искърско шосе“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, управляван от Е. Е. Т., ЕГН 5

********** и лек автомобил „Ситроен Ксара“ с рег. № ********, управляван от В. Г. Н., ЕГН **********.

Ищецът е пътувал без поставен обезопасителен колан на предна дясна седалка в лекия автомобил Фолксваген Голф“ с рег. № ********, управляван от Е. Е. Т., ЕГН **********.

ПТП е настъпило по вина В. Г. Н., ЕГН **********, който загубил контрол върху управлението на лекия автомобил „Ситроен Ксара“ с рег. № ********, който навлязъл в лентата за насрещно движение на „Фолксванет Голф“ и в тази лента настъпил удар между двете МПС.

Така описания механизъм на настъпване на ПТП се установява от писмените заключения на вещите лица, извършили в първата инстанция основна и допълнителна комплексна медицинска и автотехническа експертиза – л. 103 – л. 120;

Ищецът вследствие на ПТП е получил телесни увреждания:

- счупване на лявата петна кост;

- субкапитална фрактура на втора, трета и четвърта предходилни кости;

- фрактура на палеца на дясното стъпало;

- счупване на дясната лъчева кост в дисталната ѝ част;

- порезна рана на палеца на лявата ръка;

- контузия на гърдите;

-контузия на главата с разкъсно-контузна рана в лявата теменна област;

- подкожен хематом в областта на клепачите на лявото око;

Разпечатката съдържа 60 от 130 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/29b81cb3-58bb-4136-b664-46b4be5354f4