Решение № 1203 от 24.03.2026, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 1203

Хасково, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - IV тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

Членове:

АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА

При секретар ЙОРДАНКА ПОПОВА и с участието на прокурора ЦВЕТА ТОДОРОВА ПАЗАИТОВА като разгледа докладваното от съдия СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА канд № 20257260701705 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 5 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по предложение на прокурор в Районна прокуратура - Хасково, ТО - Харманли, за възобновяване на административнонаказателното производство по Наказателно постановление № 23-0271-000997/01.12.2023 г., издадено от Началник група към РУ Харманли, Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ Хасково.

Посочено е в предложението, че с цитираното НП, влязло в сила на 22.12.2023 г., на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП на лицето Д. К. Ж. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за извършено нарушение по чл. 40, ал.1 от ЗДвП, а именно – за това, че на 13.11.2023 г., в [населено място], на пл. Ш., управлявал собствения си автомобил с рег. № [рег. номер], марка Пежо, модел 307, без да се убеди, че пътят зад него е свободен, с предна дясна странична част на автомобила блъска пешеходеца Д. Т., с което станал причина за ПТП с пострадало лице.

Посочено е, че за същото деяние е образувано досъдебно производство /ДП/ № 109/2024 г. по описа на РУ Харманли при ОД на МВР - Хасково, преписка № 5607/2023 г. по описа на РП - Хасково, ТО –Харманли, за това че на 13.11.2023 г., в [населено място], на пл. Ш., при управление на лек автомобил с рег. № [рег. номер], марка Пежо, модел 307, е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Д. Т. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 НК. В хода на разследването като обвиняем бил привлечен Д. К. Ж.. Сочи се че наказателното производство било спряно на основание чл. 244, ал.1, т.1 от НПК вр. с чл. 25, ал.1 т. 5 от НК.

Предвид горното се счита че са налице основанията на чл. 70, б. „д“ от ЗАНН и предлага административния съд да възобнови административнонаказателното произовдство, да отмени издаденото наказателно постановление за деянието и да прекрати административнонаказателото производство на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.

В съдебно заседание вносителят на предложението за възобновяване на АНП - прокурор при Районна прокуратура – Хасково, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по предложението - Началник група към ОД на МВР Хасково, сектор „Пътна полиция“ Хасково, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по предложението.

Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково, редовно призована, излага становище за основателност на предложението за възобновяване на АНП.

Заинтересованата страна - Д. К. Ж., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Административен съд - Хасково, като взе предвид доводите на страните и съобрази събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:

Въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1125915 от 13.11.2023 г., съставен от младши автоконтрольор при ОД на МВР Хасково, РУ Харманли, с НП № 23-0271-000997/01.12.2023 г., издадено от Началник група към РУ Харманли при ОД на МВР Хасково, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП на лицето Д. К. Ж. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за извършено нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП, а именно – на 13.11.2023 г., в [населено място], на пл. Ш., управлявал собствения си автомобил с рег. № [рег. номер], марка Пежо, модел 307, без да се убеди че пътят зад него е свободен, с предна лява странична част на автомобила блъска пешеходеца Д. Т., с което станал причина за ПТП с пострадало лице.

НП е връчено на наказаното лице на 07.12.2023 г. и същото като необжалвано е влязло в сила на 22.12.2023 г. /съгласно отбелязването върху НП/. С постановление от 01.03.2024 г. на прокурор в РП – Хасково, ТО Харманли е образувано ДП № 109/2024 г. по описа на РУ Харманли при ОД на МВР - Хасково, преписка № 5607/2023 г. по описа на РП - Хасково, а именно - дали на 13.11.2023 г., в [населено място], на пл. Ш., при управление на лек автомобил с рег. № [рег. номер], марка Пежо, модел 307, са нарушени правилата за движение и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Д. Т..

На 14.05.2025 г. на Д. К. Ж. е предявено постановление за привличането му в качеството на обвиняемо лице за това че на 13.11.2023 г. на в [населено място], [област] на площад “Ш.“, при управление на лек автомобил марка „Пежо“, модел „307“ с peг. № [рег. номер] нарушил правилата за движение по пътищата чл. 40, ал. 2 пр.1 от ЗДвП: „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности“ и чл. 116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на лицето Д. В. Т. с [ЕГН], от [населено място], изразяваща се в счупване на 5-та дланна кост, с които е причинено трайно /за повече от 30 дни/ затруднение в движението на дясната ръка - престъпление по чл. 343 ал. 3 б. “а”, вр. чл. 343 ал. 1, б. “б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

С постановление от 13.10.2025 г. на прокурор при РП Хасково, ТО- Харманли наказателното производство срещу Д. К. Ж. по ДП 109/2024 г. по описа на РУ Харманли при ОД на МВР Хасково и пр. преписка № 5607/2023 г. по описа на РП – Хасково било спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 от НПК вр. с чл. 25, ал. 1, т. 5 от НК

При така установената фактическа обстановка Административен съд - Хасково формира следните правни изводи:

По аргумент от чл. 72, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН искане за възобновяване на административнонаказателно производство може да направи наблюдаващият прокурор, когато се касае за престъпление от общ характер. В конкретния случай предложението изхожда от компетентен орган, доколкото се касае за престъпление от общ характер. Срок за обективиране на искането законът не поставя.

Искането е допустимо, а разгледано по същество, е ОСНОВАТЕЛНО.

По аргумент от чл. 70, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗАНН административнонаказателните производства, по които НП са влезли в сила, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН, с идентично съдържание с тази на чл. 70, б. „д“ ЗАНН /преди изменението в сила от 23.12.2021 г./, както и тези на чл. 24, ал. 1, т. 8а, ал. 4 и чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК, са създадени след приемане на Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, като целта на законодателната промяна е спазване на принципа nе bis in idem в случаите, когато за едно и също деяние по отношение на едно и също лице едновременно е реализирана административнонаказателна и наказателна отговорност. Колизия между двата вида отговорност, респективно нарушаване на принципа nе bis in idem, ще е налице винаги, когато са се развили - паралелно или последователно във времето, две производства - административнонаказателно и наказателно. Преценката дали едно деяние съставлява престъпление не е от компетентността на административния съд. Тази преценка, съгласно чл. 23, ал. 1 от НПК, е на компетентния държавен орган, който при наличието на условията за това е длъжен да образува наказателно производство.

В конкретния случай е налице приключило с влязло в сила НП АНП срещу Д. К. Ж.. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗДвП, съгласно, която при движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението“. Административното наказание е наложено на заинтересованата страна поради нарушение на правилата за движение назад, с което е причинил ПТП с пострадало лице. По делото обаче са представени писмени доказателства, че впоследствие е образувано наказателно производство за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 НК. Съгласно цитираните разпоредби когато с деянията /при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение/ по непредпазливост са причинени тежка или средна телесна повреда, независимо дали са настъпили значителни имуществени вреди, наказанието е лишаване от свобода до четири години за тежка телесна повреда и до три години или пробация за средна телесна повреда. От установената по делото фактическа обстановка се констатира, че извършеното от А. А. С. деяние е съставомерно по смисъла на чл. 6 ЗАНН и чл. 9 НК, вкл. и с оглед елементите от обективна /време, място и начин на извършване/ и субективна страна, поради което и за образуването на наказателното производство, вкл. и за реализиране на наказателната отговорност, е налице законова пречка, а именно - извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство /чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК/. Отделно от това, по аргумент от нормата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН пред административнонаказателната отговорност приоритет има наказателната.

По отношение на разликата в правната квалификация между дадената такава в НП и тази в наказателното производство, съдът намира, че това не се отразява на необходимостта от възобновяване на административнонаказателното производство, тъй като се касае за едни и същи факти. Принципът на „ne bis in idem“ касае единствено фактите на деянието, не и тяхната правна квалификация. В този смисъл съдът намира ,че предметът на административнонаказатеното производство по НП № 23-0271-000997/01.12.2023 г., издадено от Началник група към РУ Харманли при ОД на МВР Хасково е идентичен с този на ДП 109/2024 г. по описа на РУ Харманли при ОД на МВР Хасково и пр. преписка № 5607/2023 г. по описа на РП – Хасково, поради което е недопустимо развитието на наказателното производство при приключило с влязъл в сила акт по административнонаказателно такова, а на основание примата на наказателната отговорност, последното следва да се възобнови и НП да се отмени.

С постановлението за привличане на обвиняемо лице е ангажирана наказателната отговорност на заинтересованата страна за деяние, което представлява престъпление, това обстоятелство е възникнало след издаването на процесното наказателно постановление, поради което не е било известно на административнонаказаващия орган, а административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната и с цел ненарушаване на принципа „ne bis in idem“ и разпоредбата на член 4 от Протокол № 7 от КЗПЧОС, съдът приема за основателно предложението на наблюдаващия прокурор за възобновяване на АНП, поради което влязлото в сила НП следва да бъде отменено по реда на извънредния способ за контрол, а образуваното АНП - прекратено.

На основание чл. 73, ал. 4, т. 2 и ал. 5 ЗАНН Административен съд – Хасково

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, в резултат на което е издадено влязлото в сила Наказателно постановление № 23-0271-000997/01.12.2023 г., издадено от Началник група към РУ Харманли при ОД на МВР Хасково.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 23-0271-000997/01.12.2023 г., издадено от Началник група към РУ Харманли при ОД на МВР Хасково.

ПРЕКРАТЯВА образуваното с акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1125915 от 13.11.2023 г., съставен от младши автоконтрольор при ОД на МВР Хасково, РУ Харманли, административнонаказателно производство.