Определение № 539 от 30.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 539 гр. Варна, 30.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100102760 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от „Черно море“ АД срещу Община Варна отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът не е собственик на поземлен имот с идентификатор № 10135.********* по КК и КР на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-1864/16.05.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ 1477 кв.м, находящ се в гр. Варна, р-н Младост, ж.к. „Възраждане“, при съседи:

10135.********************************************************************

С уточнителна молба вх. № 3243/29.01.2026 г. ищецът е посочил, че цената на иска е 23 901.10 евро (с левова равностойност 46 746.49 лв.), колкото е и данъчната оценка на процесния поземлен имот съгласно приложено към молбата удостоверение, издадено от Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна.

Съдът намира следното:

Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Разпоредбата на чл. 104, т. 3 ГПК предвижда, че на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв., последната равняваща се на данъчната оценка на имота съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на предявения иск, за която съдът е длъжен да следи и служебно – арг. от чл.119, ал. 1 ГПК.

В настоящия случай предявеният отрицателен установителен иск за собственост има за предмет недвижим имот, чиято данъчна оценка съгласно представеното към уточнителната молба удостоверение възлиза на 23 901.10 евро (с левова равностойност 46 746.49 лв.). Следователно искът не попада в приложеното поле на цитираната разпоредба на чл. 104, т. 3 ГПК и на основание чл. 103 от ГПК същият е подсъден на районния съд като първа инстанция.

1

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, производството пред Окръжен съд – Варна следва да бъде прекратено и делото - изпратено на родово компетентния съд, какъвто се явява Районен съд – Варна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2760/2025 г. по описа на Окръжен съд - Варна, VII-ми състав, на основание чл. 118, ал. 2 във вр. чл. 103 от ГПК.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител адв. К. Д., на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 539 гр. Варна, 30.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова като разгледа докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100102760 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от „Черно море“ АД срещу Община Варна отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът не е собственик на поземлен имот с идентификатор № 10135.********* по КК и КР на гр. Варна, одобрени със Заповед РД-1864/16.05.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ 1477 кв.м, находящ се в гр. Варна, р-н Младост, ж.к. „Възраждане“, при съседи:

10135.********************************************************************

С уточнителна молба вх. № 3243/29.01.2026 г. ищецът е посочил, че цената на иска е 23 901.10 евро (с левова равностойност 46 746.49 лв.), колкото е и данъчната оценка на процесния поземлен имот съгласно приложено към молбата удостоверение, издадено от Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна.

Съдът намира следното:

Съгласно чл. 103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Разпоредбата на чл. 104, т. 3 ГПК предвижда, че на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв., последната равняваща се на данъчната оценка на имота съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на предявения иск, за която съдът е длъжен да следи и служебно – арг. от чл.119, ал. 1 ГПК.

В настоящия случай предявеният отрицателен установителен иск за собственост има за предмет недвижим имот, чиято данъчна оценка съгласно представеното към уточнителната молба удостоверение възлиза на 23 901.10 евро (с левова равностойност 46 746.49 лв.). Следователно искът не попада в приложеното поле на цитираната разпоредба на чл. 104, т. 3 ГПК и на основание чл. 103 от ГПК същият е подсъден на районния съд като първа инстанция.

1

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, производството пред Окръжен съд – Варна следва да бъде прекратено и делото - изпратено на родово компетентния съд, какъвто се явява Районен съд – Варна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2760/2025 г. по описа на Окръжен съд - Варна, VII-ми състав, на основание чл. 118, ал. 2 във вр. чл. 103 от ГПК.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител адв. К. Д., на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2