Решение № 131 от 27.04.2026, Районен съд - Гоце Делчев

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Гоце Делчев, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20251220101197 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по предявен иск от „И.ф.“ ЕООД, гр. С. против Е.

И. К. от гр. Г. Д., обл.Бл.. Иска се да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от **** лв., от които: *****лв. главница по предоставения кредит, *** лв. претендирана със заявление по заповедно производство договорна/възнаградителна лихва за периода 30.04.2024 г. до 30.05.2024 г. и*****лв. лихва/обезщетение за забава за периода от датата на забавата от 30.05.2024 г. до 02.05.2025 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване на дължимата сума. За вземането има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 593/2025 г. на Районен съд Гоце Делчев. Иска се също така ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сторените разноски по заповедното производство и по настоящото производство.

Твърди се от ищеца, че на 30.04.2024 г., между ищцовото дружество, в качеството на кредитодател и ответника Е. К., в качеството на кредитополучател е сключен по реда на ЗПФУР Договор за предоставяне на 1 кредит от разстояние № 486655. С договора кредитодателят се е задължил да предостави на кредитополучателя парична сума в размер на **** лева. От своя страна кредитополучателя следвало да върне сумата, ведно с договорна лихва от 40.15% на 1 месечна погасителна вноска, дължима на 30.05.2024 г.

Кредитодателя изплатил на ответника сума в размер на *** лева чрез „И. п.

АД. От своя страна К. не изпълнила задължението си за заплащане на сумата по договора за кредит, поради ищцовото дружество подало заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, по което е образуваното ч.гр.д. № 593/2025 г. по описа на РС Гоце Делчев. Съдът е уважил претенцията и е издал Заповед за изпълнение за претендираните суми.

Заповедта е връчена на ответника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което е подадена настоящата искова молба.

Правната квалификация на предявения иск е по чл. 6 и чл.8 от ЗПФУР във вр. чл. 9, чл.11 и чл.33 от Закона за потребителския кредит, чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД, вр. с чл. 422 и чл. 415 от ГПК.

Ответника не е намерен на установените по делото адреси, поради което му е назначен особен представител. От страна на особения представител на ответника е постъпил отговор, с който се изразява за неоснователност на предявените искове. Счита, че не е спазена процедурата, уредена в Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (чл. 8 и сл.) и в Закона за електронния документи и електронните удостоверителни услуги. Доставчикът „И. ф.“ ЕООД не изпълнило императивно вмененото му задължение да предостави на ищцата изискуемата преддоговорна информация. Счита, че липсва валидно съгласие на потребителя за сключването и изпълнението на договора, както и за условията, при които последният може да се откаже от него. Счита, че всички разменени между доставчика и потребителя електронни съобщения не отговарят на императивните изисквания на ЗЕДЕУУ. Представляват електронни документи, които се явяват неподписани такива, тъй като не е спазена предвидената процедура за удостоверяване на техния действителен автор, респективно същите нямат т.нар. „формална доказателствена сила“ по смисъла на чл. 180 от ГПК. Счита, че е нарушено изискването процесния договор да е написан по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора да се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт - не по-малък от 12, в два екземпляра - по един за всяка от страните по договора. Твърди, че процесния договор за потребителски кредит 2 е нищожен на основание чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е налице съществен елемент от неговото съдържание, а именно годишният процент на разходите (ГПР) по кредита. Липсва ясно разписана методика на формиране на ГПР по кредита, кои компоненти точно са включени в него и как се формира посоченият в договора ГПР от 48.3 %. Счита, че е налице изначална невъзможност потребителят да осигури в толкова кратък срок поръчители - две физически лица, съгласно всички изисквания, посочени в договора. Поради изложеното намира, че е налице пълна нищожност на процесния договор за потребителски кредит на основание чл. 26, ал. 2, предл.

1 от ЗЗД поради невъзможен предмет, както и на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД поради противоречие с добрите нрави.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.8, и сл.

ЗПФУР, чл.5, ал.2, ал.4, ал.9 и 10, чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22 от ЗПК, чл. 19, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 2 и чл. 10а, ал. 2 и 4 от ЗПК, чл. 26, ал. 1 и ал. 2, предл. 1 от ЗЗД.

От събраните доказателства, съдът прие за установено във фактическо отношение следното:

Е. И. К. подала до „Изи Финанс“ ЕООД, гр.София искане за отпускане на кредит в размер на *****лева. От страна на ищцовото дружество (от ел.адрес *****@bg) било изпратено съобщение на електронна поща [email protected], че искането на г-жа К. за отпускане на заем от**** лева е одобрено и й се изпраща договор, като за сключването му следва да отвори прикачения линк, да въведе кода в празното поле от СМС и да натисне поле Потвърди. В съобщението е посочено, че размера на главницата на отпуснатия кредит е 700 лева, общата сума за връщане е **** лева, общата сума за връщане при непредставяне на обезпечение е ***** лева, а падежа на последна вноска е 30.05.2024 г. По късно на същата дата е изпратено от ищеца съобщение до ******@gmail.com, че сумата от **** лв. въз основа на сключения договор за заем от разстояние с № 486655 е преведена на каса на И. п. срок за връщане – 30 дни, обща сума за връщане – *****лева, дата на последна вноска – 30.05.2024 г.

По делото е представен договор за предоставяне на кредит № 486655 от 30.04.2024 г., сключен между „И. Ф.“ ЕООД, гр.С. и Е. И. К. от гр.Г. Д..

Посочено е, че договорът е сключен въз основа на стандартен европейски 3 формуляр, предоставен предварително на потребителя. Кредиторът се задължава да предостави на потребителя сума от **** лева, а потребителя се задължава да върне кредита в срок от 30 дни на една вноска, дължима на 30.05.2024 г. Лихвения процент е фиксиран и е 40.15% за година и 0.11 на ден, а годишния процент на разходите (ГПР) е 48.30%. В чл.2, ал.1, т.5 от договора са посочени допусканията, при които е изчислен ГПР, както и че в него е включен само размер на възнаградителната лихва по т.3. Потребителят дължи връщане на сума в размер на *****лева при представяне на обезпечение по чл.3(1), а при непредставяне на такова обезпечение дължи връщане на сума в размер на ***лева, от които главница ***** лева, договорна лихва **** лева и ***8 лева неустойка по чл.3 (2).

В чл.3 (1) от договора е предвидено, че за обезпечаване на вземанията си във връзка с предоставения кредит, потребителят се задължава в срок до пет дни, считано от датата на сключване на договора, да предостави на Кредитора едно от следните обезпечения:1. банкова гаранция в полза на Кредитора за сумата по чл. 2, ал. 1, т. 4 със срок на валидност 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по настоящия договор или 2. две физически лица - поръчители, които да отговарят на следните изисквания: да представят служебна бележка от работодател за размера на трудовото възнаграждение, като нетния им осигурителен доход е в размер над ****лв.; да работят по трудов договор без определен срок,- да не са потребители или поръчители по друг договор за паричен заем, сключен с „И. Ф." ЕООД; да нямат неплатени осигуровки за последните две години; да нямат задължения към други банкови и финансови институции или ако имат кредитната им история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от 401 „Редовен“; да подпишат договор за поръчителство.

Съгласно чл.3 (2) от договора страните се съгласяват, че неизпълнение на задължението по предходната алинея ще причини на Кредитора вреди, за чието обезщетяване се дължи неустойка. Размерът на тази неустойка е съобразен с особеностите на договора и Потребителя, като е **** лева.

Неустойката се начислява в деня, следващ неизпълнението по предходната алинея и се заплаща с погасителна вноска. При предсрочно погасяване на договора за кредит, начислената неустойка се редуцира съобразно договорната лихва.

4

На 03.05. 2024 г. от ищцовото дружество на****** @gmail.com били изпратени съобщения за нови пароли за достъп до minizaem@bg и easyfinance.bg.

На 28.05.2024 г. до ******@gmail.com било изпратено напомняне, че на 30.05.20204 г. трябва да внесе сума от***8 лв.

На 01.06.2024 г., на 05.06.2024 г. и на 09.06.2024 г. от страна на ищцовото дружество били изпратени съобщения до ******@gmail.com, че е забавено плащането на вноската по процесния договор.

Тъй като не последвало изпълнение на задължението по договора за кредит от страна на ответника, ищеца е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 593/2025 г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев. Съда е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение за исканите суми – главница в размер на ****8 лв., договорна лихва в размер на *** лв. за периода от 30.04.2024 г. до 30.05.2024 г., лихва за забава в размер на *** лв. от 30.05.2024 г. до 02.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 09.05.2025 г. до окончателното заплащане, както и сторените разноски от *** лв. за държавна такса и *** лв. за юрисконсултско възнаграждение. Тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, на заявителя е указано да предяви иск за установяване съществуването на претендираното парично вземане. В изпълннеие на това разпореждане са предявени настоящите искове.

По делото са представени разпечатки от кореспонденция, водена на електронна поща между info@**** и *****@gmail.com, представени са снимки на ответника, държаща личната си карта, представен е електронен носител със записи на кореспонденцията по електронна поща, на предоставената от ответника лична карта, снимка на ответника с лична карта, както и на видеозапис на проведен разговор с лицето по телефон. При разговора по телефон от служител на ищеца са изложени условията на договора – номер на същия, заемна сума, срок на връщане и дължими суми при предоставяне на обезпечение и без такова. Ответника потвърждава трите си имена, посочва ЕГН.

Изпратено е от ищеца копие от СМС изпратен до ответника с посочен код за потвърждаване сключването на процесния договор.

5

Представена е от „И.п. АД разписка №******от 30.04.2024 г., с което се удостоверява изплащане на Е. И. К., ЕГН ********** на сума в размер на ***** лв., с наредител „И. Ф.“ ЕООД и основание на плащане – договор 486655.

По делото е назначена съдебно – техническа и компютърна експертиза, в заключението на която се сочи, че на 29.04.2024 г. в 18:00:16 часа са изпълнени стъпките за кандидатстване за кредит, вследствие на което е създаден договор за заем с номер 486655 в системата на ищеца с данните на ответницата. В експертизата са подробно описани стъпките на сключване на кредита, данните, предоставени за това и начина им на събиране.

Ответникът има регистриран профил в системата на ищцовото дружество. Ответника е предоставила лични данни описани на страница 6 в експертизата. До ответника, на посочена от нея електронна поща, са изпратени съответните съобщения на електронна поща, в хода на процедурата по сключване на договора за кредит. На 30.04.2024 г. в 17:55:36 часа на номер +359****** е изпратено SMS съобщение, съдържащо кода за потвърждение на договора („0770“). Всички изпратени SMS съобщения от ищеца до телефонния номер, посочен от ответницатаа, във връзка с договор за кредит №486655 са представени в таблицата на страници 8 и 9 в експертизата.