Протокол № 89 от 11.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Пазарджик, 11.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20255200100668 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът П. Т. Т. – редовно призован, не се явява. За него се явяват адв.

С. П. – редовно упълномощен с исковата молба.

За ответника ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от И.Ф. Гл. прокурор – Б.С., се явява представител на ОП – Пазарджик – прокурор П. С..

Не се явява вещото лице д-р Д. А., която не е призована за днешното съдебно заседание.

АДВ. П.: Ще моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОР: Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА, че в предходното съдебно заседание съдът е отложил производството по делото за изслушване на съдебно-психиатрична експертиза, като е дал възможност на двете страни в едноседмичен срок да формулират точни и ясни въпроси, но това не е сторено, поради което и вещото лице д-р Д. А. не е призована за днешното съдебно заседание, тъй като такива са били указанията на съда.

АДВ. П.: Пропуснал съм действително да уточня въпросите в указания срок, но такива са поставени още в исковата молба. Сега, ако може, същите въпроси ще ги конкретизирам. Аз няма да се отклоня от това, което съм посочил в исковата молба, а именно: задачата да бъде, да се установи, дали в исковия период, в резултат на незаконното обвинение и воденото наказателно производство срещу П. Т., той е претърпял психично разстройство на здравето. Ако отговорът е положителен (това само 1 вещите лица могат да го установят), съответно вещите лица да посочат какъв е интензитета, и как се е отразило това върху неговия личен и социален живот?

ПРОКУРОР: Нашата позиция е, че ние възразяваме по допускането на такава експертиза, и като цяло не се е променила. Имайки предвид, че Вие сте допуснали такава, очаквахме въпросите да бъдат формулирани основно от страна на ищеца, тъй като те искат назначаването на такава експертиза, но предвид вече възможността да формулираме въпроси, основно въпросите са към момента на наказателното производство, аз ще Ви моля да разширите периода, като поставите и задача, дали има данни за психично разстройство преди образуването на наказателното производство, от което да е страдал ищецът, и евентуално от кой момент, и кои са причините за неговата поява, ако има такова?

Съдът, с оглед обстоятелството, че д-р Д. А. по друго производство е отказала да приеме възложените й задачи, счита, че следва да заличи вещото лице Д. А., и да определи и назначи като вещо лице д-р В. К. при възнаграждение в размер на 200 евро, платими от бюджета на съдебната власт.

Воден от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА определената за вещо лице д-р Д. А..

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото д-р В. К..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача, както и че възнаграждението е определено служебно от съда, тъй като ще му бъде изплатено от бюджета на съдебната власт от Окръжен съд – Пазарджик.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.03.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р В. К..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:23 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2