Решение № 2390 от 13.10.2026, Административен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 2390

Перник, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Перник - II състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

При секретар ЕЛИЗАБЕТА ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от съдия СЛАВА ГЕОРГИЕВА административно дело № 20267160700535 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5, във вр. с чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Образувано е по жалба на д-р Е. Б. Б., представляващ „Амбулатория ********“ (А*****) с БУЛСТАТ: *****, с адрес: [населено място], община Т., област П., [улица]чрез адвокат Е. А. от АК – София срещу Заповед № РД-253С-14-100 от 03.07.2026 година, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Перник, в частта ѝ по т. 2, с която на основание чл. 154, ал. 1 от Национален рамков договор № РД-НС-01-3 от 1.09.2023 година за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2023 - 2025 година (НРД за ДД 2023 – 2025), за нарушение по чл. 128, чл. 129, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НРД да ДД 2023 – 2025 г., е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 51 е. (петдесет и едно евро).

В жалбата се твърди, че заповедта в оспорената ѝ част е незаконосъобразна – издадена в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Развиват се съображения, че е нарушен принципът ne bis in idem, закрепен в чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, и в чл. 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз, приложим и в производствата по налагане на административни имуществени санкции с оглед наличието на издадени две заповеди за един и същи субект, за едно и също деяние – неспазване на изисквания за попълване на амбулаторен лист (А.) № 54/28.05.2025 г., съответно с една и съща правна квалификация; за едно и също нарушение – чл. 128 и чл. 129 от НРД за ДД 2023 – 2025 г., във вр. с Приложение № 2, санкционирани на основание чл. 154, ал. 1 от НРД за ДД 2023 – 2025 г.. Иска се отмяна на заповедта в оспорената част - т. 2 и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебното заседание, проведено на 18.09.2026 г., жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

В съдебното заседание, проведено на 18.09.2026 г., ответникът по жалбата – директор на РЗОК – Перник, за представител изпраща юк. М. П.. Оспорва жалбата. Пледира същата да се отхвърли като неоснователна и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Оспореният акт е връчен на дружеството по електронен път на 03.07.2026 година, а на 17.07.2026 година, е депозирана жалба. Следователно същата е подадена в законоустановения срок, от страна, която има право и интерес от обжалването, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

По фактите:

М. Н. здравноосигурителна каса (НЗОК) – възложител и „Амбулатория ******“ (А******), с код по БУЛСТАТ: ******** – изпълнител по договора, лечебно заведение, изпълнител на извънболнична дентална помощ, представлявано д-р Е. Б. Б., е сключен Договор № 140*** от 25.09.2023 г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ (ПИДП) (л. 41) на здравноосигурени лица, избрали лекар по дентална медицина от лечебното заведение, съответно за извършване от изпълнителя и заплащане от възложителя, на дейности съгласно Приложение № 3 към чл. 1 на Наредба № 9 от 2019 г. и НРД за ДД 2023 – 2025 г..

Със Заповед № РД-25-14-287 от 10.06.2026 г. (л. 21) директорът на РЗОК – Перник, на основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО е наредил да се извърши тематична проверка в периода от 10.06.2026 г. до 24.06.2026 г. включително, на А**** с код по БУЛСТАТ: *******. Задача на проверката е контрол по изпълнение на Договора за оказване на първична извънболнична дентална помощ, във връзка с отчетени дентални дейности през месец май 2025 г.. Определен е екип, който да извърши проверката, включващ двама контрольори от РЗОК – Перник. Заповедта е сведена до знанието на изпълнителя на 10.06.2026 г., видно от собственоръчно изписване върху нея (разписка на л. 21). Проверката е извършена от определените в заповедта лица.

На 22.06.2026 г. е съставен Протокол № РД-27-14-283 от 22.06.2026 г. (л. 22). В него проверяващия екип е констатирал допуснати нарушения в два пункта:

1. Отчетена дентална дейност с код 509 /екстракция на постоянен зъб с анестезия на зъб с код 41, отразена в А. с НРН № 25153В0С0*** от 28.05.2025 г./А. на хартиен носител № 54/28.05.2025 година на пациент Ц. Б.. За същият пациент в А. № 25093804****/03.04.2025 г. на д-р Л. К. е снел орален статус, с вписани данни за зъб с код 41 – „липсващ“/Е/. Прието е, че отчетената дейност от д-р Е. Б. е клинично невъзможно да бъде извършена на 28.05.2025 г., тъй като този зъб към тази дата не е бил наличен в устната кухина на пациента. Предвид това е прието, че е налице нарушение на чл. 133 от НРД за ДД за 2023-2025 година.

2. При запознаване с амбулаторния лист представен от изпълнителя на дентална помощ (ИДП), на хартиен носител № 54/28.05.2025 година, проверяващите са установили, че същият не отговаря на А. с НРН № 25153В0С0*** от 28.05.2025 г. подаден в ХМЛ отчета на ИДП, с който са отчетени извършени дентални дейности на здравноосигуреното лице Ц. Б.. Прието е, че същият не е попълнен съгласно изискванията на Приложение № 2 към НРД за ДД 2023 – 2025г. и в него липсва: регистрационен номер на лечебното заведение, ЛПК на лекаря по дентална медицина, код за ПИДП (вписва се кодът на специалността съгласно приложена номенклатура), в поле № на амбулаторен лист не е попълнен национален референтен номер (НРН), издаден от НЗИС. Заключението на проверяващия екип е, че установеното представлява нарушение на чл. 128, чл. 129, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г., във връзка с Приложение № 2 „Указания за попълване на амбулаторен лист от лекар по дентална медицина“ – т. 2, подт. 2.1, 2.2, 2.4 и т. 3.

В Протокола се съдържа указание към ИДП – обект на проверката, че има право да даде писмено становище пред директора на РЗОК по направените констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола. Протоколът е връчен на представляващия А*****, код по БУЛСТАТ: ******* – д-р Е. Б., чрез ССЕВ (Система за сигурно електронно връчване) (АИС „Архимед“), на 22.06.2026 г. (л. 24). По делото не се представят доказателства за депозирано от жалбоподателя писмено становище по констатациите, обективирани в протокола.

Със Заповед № РД-25ЗС-14-100 от 03.07.2026 г., директорът на РЗОК-Перник, въз основа на констатациите в Протокол № РД-27-14-283 от 22.06.2026 г. налага на настоящия жалбоподател санкции, съответно „финансова неустойка“ в размер на 51.00 е., за извършено нарушение на чл. 133 от НРД за ДД 2023 – 2025 г. и „финансова неустойка“ в размер на 51.00 е., за извършено нарушение на чл. 128, чл. 129. ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г., във вр. с Приложение № 2 „Указания за попълване на амбулаторен лист от лекар по дентална медицина“ – т. 2, подт. 2.1, 2.2, 2.4 и т. 3. Заповедта е връчена по електронен път на 03.07.2026 година (л. 12, гръб).

Заповедта се обжалва само по отношение на наложената финансова неустойка по т. 2 за извършено нарушение по чл. 128, чл. 129. ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НРДДД 2023 – 2025 г., във вр. с Приложение № 2 „Указания за попълване на амбулаторен лист от лекар по дентална медицина“ – т. 2, подт. 2.1, 2.2, 2.4 и т. 3.

Успоредно с горното, директорът на РЗОК издава и заповед № Заповед № РД-25-14-2** от 10.06.2026 г. (л. 29) с която нарежда извършване на пълна проверка на „А***“, представлявана от д-р Е. Б.. Задача на проверката е контрол по изпълнение на инидивидуален договор № 140031/25.09.2023 година. Определен е екип, който да извърши проверката, включващ двама контрольори от РЗОК – Перник. Заповедта е сведена до знанието на изпълнителя на 10.06.2026 г., видно от собственоръчно изписване върху нея. Проверката е извършена от определените в заповедта лица.

На 22.06.2026 г. е съставен Протокол № РД-27-14-282 от 22.06.2026 г. (л. 30). В него проверяващия екип е констатирал допуснати нарушения в два пункта:

1. Непопълнени на хартиен носител, съгласно изискванията на Приложение № 2 към НРД за ДД за 2023 -2025 г. амбулаторни листи с невписани в тях - регистрационен номер на лечебното заведение, ЛПК на лекаря по дентална медицина, код за ПИДП (вписва се кодът на специалността съгласно приложена номенклатура), в поле № на амбулаторен лист не е попълнен национален референтен номер (НРН), издаден от НЗИС по отношение на конкретно посочени в протокола амбулаторни листи както следва: А. № 51, м. май 2025 г.; А. № 59, м. юни 2025 г.; А. № 68/07.07.2025 г.; А. № 74/17.07.2025 г.; А. № 94/01.09.2025 г.; А. № 142/25.11.2025 г.; А. № 11/16.02.2026 г.; А. № 40/02.04.2026 г.; А. № 58, м. май 2026 г.. Заключението на проверяващия екип е, че установеното представлява нарушение на чл. 128, чл. 129, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г., във връзка с Приложение № 2 „Указания за попълване на амбулаторен лист от лекар по дентална медицина“ – т. 2, подт. 2.1, 2.2, 2.4 и т. 3.

2.Липса на декларация по чл. 86, ал. 5 от НРД за ДД за 2023-2025г. за обстоятелството, че на ЗОЛ е поставена плакова зъбна протеза и че е информиран дали изпълнителя отчита/не отчита дейности по изработка на тотални зъбни протези по договор с НЗОК. Прието е, че е налице нарушение на чл. 86, ал. 5 от НРД за ДД за 2023-2025г.. Протоколът е връчен на представляващия А***, код по БУЛСТАТ: **** – д-р Е. Б., чрез ССЕВ (Система за сигурно електронно връчване) (АИС „Архимед“), на 22.06.2026 г. (л. 24). По делото не се представят доказателства за депозирано от жалбоподателя писмено становище по констатациите, предмет на Протокола.

Със Заповед № РД-25ЗС-14-98 от 03.07.2026 г., директорът на РЗОК-Перник, въз основа на констатациите в Протокол № РД-27-14-282 от 22.06.2026 г. налага на настоящия жалбоподател санкции, съответно „финансова неустойка“ в размер на 51.00 е., за извършено нарушение на чл. 128, чл. 129. ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г., във вр. с Приложение № 2 „Указания за попълване на амбулаторен лист от лекар по дентална медицина“ – т. 2, подт. 2.1, 2.2, 2.4 и т. 3 и „финансова неустойка“ в размер на 51.00 е., за извършено нарушение на чл. 86, ал. 5 от НРД за ДД 2023 – 2025 г.. Заповедта е връчена по електронен път на 03.07.2026 година и няма данни да е обжалвана.

Предмет на съдебен контрол в настоящето производство е Заповед № РД-25ЗС-14-100 от 03.07.2026 г., издадена от директор на РЗОК-Перник, в частта по т. 2, с която е наложена на настоящия жалбоподател санкции, съответно „финансова неустойка“ в размер на 51.00 е., за извършено нарушение на чл. 128, чл. 129. ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НРД за ДД 2023 – 2025 г., във вр. с Приложение № 2 „Указания за попълване на амбулаторен лист от лекар по дентална медицина“ – т. 2, подт. 2.1, 2.2, 2.4 и т. 3.

Горната фактическа обстановка се възприе от документите представляващи административната преписка, всичките приети като годни доказателства по делото. Административната преписка е депозирана по електронен път.

В хода на съдебното производство страните не ангажират други доказателства извън тези депозирани от ответника по жалбата във връзка с проведеното административно производство. Всички те са непротиворечиви по съдържание, последователни по хронология, като логично представят развилите се събития. Съдът ги кредитира с доверие и основа на тях фактическите си констатации.

В хода на процеса не са постановени изрични определения за отделяне на спорното от безспорното, но на практика страните не спорят по фактите, а дали правилно е приложен материалния закон. Съставът приема, че между страните не се формира правен спор относно факта, че отчетената дейност с А. с НРН № 25153В0С0*** от 28.05.2025 г./ А. на хартиен носител № 54/28.05.2025 година/ в ХМЛ отчета на ИДП е заплатена от ответника на жалбоподателя.