Протокол № 490 от 23.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 490 гр. Варна, 20.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.а Михайлова

Съдебни

Михаил Хр. Саров заседатели: Анита Искр. Данева при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Д.а Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20233100201169 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Г. Я. Т. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Подсъдимият Д. Й. Й. - уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв.П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Гр.ищец и ч.обв.М. К. П. - уведомен от предходно с.з., не се явява.

Представлява се от адв. адв.В. В., редовно упълномощен на ДП и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

С. Я. Т. – редовно призован, явява се лично.

Н. Д. Й. – редовно призована, явява се лично.

Я. В. В. – редовно призован, явява се лично.

Б. М. Л. – редовно призована, не се явява. Същата се е обадила в деловодството на НО да съобщи, че пътува към сградата на съда, но е в задръстване и ще закъснее.

М. Б. Д. – редовно призована, явява се лично.

1

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.В. -

Да се даде ход на делото.

АДВ.Р. – Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.

АДВ.Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

Снема се самоличността на явилите се свидетели:

С. Я. Т. – роден на ***. в гр.Варна, живущ в гр.Варна, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, брат на подс.Г. Т., ЕГН **********.

Съдът разяснява на свидетеля правата му по чл.119 и чл.121 от НПК.

Н. Д. Й. – родена на *** г. в гр.Варна, българска гражданка, със средно образование, омъжена, не работи, съпруга на подс.Д. Й., ЕГН **********.

Съдът разяснява на свидетелката правата й по чл.119 и чл.121 от НПК.

Я. В. В. – роден на *** в гр.Велико Търново, живущ в гр.Горна Оряховица, български гражданин, със средно образование, работи, неженен, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

М. Б. Д. – родена на *** г. в гр.Девня, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните, ЕГН 2

**********.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът ОТВЕЖДА свидетелите от съдебната зала, с изключение на свид.С. Т., като пристъпва към неговия разпит.

СВИД.С. Я. Т. – Желая да дам показания по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същият обещава да говори истината.

Брат съм на Г.. Познавам Д. от моя брат Г.. Виждал съм се с него няколко пъти и сме ходили на едно кафене заедно. Там той ме запозна с другото момче, не се сещам името му сега.

2020 г. Д. ме запозна с М. и М. ми предложи ако имам нужда от нова техника, да я купя на половин цена и аз се съгласих на това предложение.

Заедно с него отидохме в хипермаркет за техника.

В момента в залата влиза свид.Б. Л., като съдът отстранява същата.

СВИД.Т. – Мисля, че хипермаркета беше Техномаркет. Влязох в магазина, избрах си два продукта, дадох му парите - половината сума от стойността им и излязох да чакам отвън, като ми беше ясно, че той ще ги вземе на изплащане. Излязох навън и го изчаках. Той дойде с телевизора и лаптопа, които си харесах и това беше последния път, когато съм го виждал този човек. По спомен, сумата на продуктите беше 3000 лв. и аз му дадох половината - 1500 лв. Харесах си телевизор и лаптоп, който мисля, че беше марка Асос. Телевизора не се сещам каква марка беше. Мисля, че беше 55 инча.

Парите дадох на М., т.к. от него дойде предложението за цялата „далавера“. В магазина бяхме аз, М. и още един мой приятел.

Това е единственият и последен път, когато съм се виждал с М..

Предложението получих лично от М. на срещата в това кафене, което 3 споменах по-рано, което се намира в близост до ХЕИ - „Воуг“ се казва. Там често се събираме с брат ми и с приятели и този ден там беше и М..

НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА:

СВИД.Т. – На срещата във Воуг бяхме първоначално аз и брат ми и след това дойдоха Д. и М.. Тогава се запознахме с М.. Нямам представа как се завъртя разговора така в тази посока, че той да ми предлага уреди. Аз разбрах, че на него му трябват пари, иска да изкара пари, т.к. той ги взема със сигурност на изплащане тези уреди. Аз си мисля, че той просто няма да плати тези вноски, които дължи. Той ми каза, че мога да се възползвам да си купя стока от избран магазин от мен, без никакво значение какъв е продукта, на половин цена.

М. ми каза, че може да се възползвам. Д. и брат ми бяха свидетели на това, ние бяхме на една маса, те чуха. Нямам спомен какво са коментирали другите. Това е единствения път, когато сме купували стоки на изплащане.

Тогава отидохме веднага от кафенето в Техномаркет с моя приятел, който дойде после, реално. Отидохме до магазина с моя приятел с неговата кола. Д. не е присъствал в Техномаркет.

Стоките, които взех, бяха телевизор и лаптоп. Аз ги продадох доста отдавна, не ги ползвам сега. Други стоки не ми е купувал М..

НА ВЪПРОСИ НА АДВ.В.:

СВИД.Т. – На 07.06.2021 г. съм давал показания в полицията. Не се сещам да съм купувал телефон Самсунг от М..

На мен това ми предложи М. тогава, само за това се сещам.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ.И. Р.:

СВИД.Т. – В барчето бяхме аз, М., Д. и Г.. Моят приятел, за който споменах, че може да ме закара до магазина, той ми се обади последствие и дойде да ни вземе.

В барчето като бяхме, тази идея дойде от М., той предложи да взема стоките. Другите двама не са ми казвали нищо.

Разпечатката съдържа 60 от 282 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/29b1675b-bd8c-43ee-a90f-a11d5bd63519