Решение № 8205 от 18.07.2022, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 41203/2021
Вид: Решение № 8205
Подписан: 18.07.2022
Състав: ВАНЯ ГЕОРГИЕВА ТОТОЛАКОВА

Цитирани разпоредби

чл. 149 · Закон за енергетиката
чл. 150, ал. 1 · Закон за енергетиката
чл. 79, ал. 1, предложение I · Закон за задълженията и договорите
чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 8205 гр. София, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело № 20211110141203 по описа за 2021 година обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

С исковата си молба „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с ЕИК831609046 със седалище и адрес на управление в град София в жилищен квартал Красно село на *** б, представлявано от изпълнителния директор Александър Славчев Александров и с пълномощница юрисконсултът Цветомира Пламенова Пейчева, с трето лице – помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД ЕИК130036512 със седалище и адрес на управление в гр. София в жилищен квартал Гео Милев на ***, представлявано от управителката Милена Пенкова

Стоянова, иска ответникът П. ИВ. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. София на ул. „Оборище“ №50, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на бул. „Янко Сакъзов“ №16 на етаж II в апартамент V да бъде осъден да му плати следните суми:

229.29 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. V. 2017 година до 30. IV.

2019 година;

44.11 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2018 година до 01. VІІ. 2021 година включително;

23.65 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. VІ. 2018 година до 30. IV.

2021 година;

05.90 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 31. VІІ. 2018 година до 01. VІІ. 2021 година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 14. VІІ. 2021 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Ответникът не оспорва иска и го признава. Твърди, че погасил задължението доброволно. В единственото открито съдебно заседание, проведено по делото, пълномощницата на ищеца признава за полученото доброволно плащане.

Третото лице – помагач не оспорва иска.

1. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:

На 04. ХІ. 1991 година в град София бабата на ответника М. Д. С. с ЕГН********** сключва с майка му Е. П. С. с ЕГН********** договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане, по силата на който бабата на ответника се задължава да прехвърли на майка му собствеността на процесния топлоснабден имот срещу задължение на последната да я гледа и издържа.

На същата дата нотариусът при нотариалната служба на II районен съд съставя за процесния договор представен по делото с исковата молба нотариален акт №13, том LХХ, по нотариално дело №12458 за 1991 година.

На 03. VIII. 2021 година район Оборище на Столична община издава Удостоверение на наследници на Е. П. С. с ЕГН********** под №РОБ21-УГ51-3893. Според удостоверението същата починала на 26. ХI. 2016 година, оставяйки като единствен наследник по закон сина си П. ИВ. М. с ЕГН**********. Същите е конституиран по делото като ответник.

Удостоверението е представено по делото с писмо на район Оборище на Столична община, постъпило в съда на 12. VIII. 2021 година.

2. По отчитането на потребената топлинна енергия:

На неустановена дата се провежда Общо събрание на етажните собственици и наемателите в сграда на *** в гр. София, на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба протокол. Към протокола е приложен списък на етажните собственици, в който пряката наследодателка е посочена под №8.

На 27. ХI. 2001 година третото лице – помагач и етажна собственост на бул. „Янко Сакъзов“ № 16 в гр. София, сключват представен по делото с исковата молба договор №1721.

По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112 в от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.

На 03. VI. 2020 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №Д-0-67 при общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.

139 в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в 2 сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с Решение №ОУ-024. Договорът е представен по делото с исковата молба.

3. По доброволното изпълнение:

На 30. ХII. 2021 година ответникът плаща на ищеца сумата от общо 519.75 лева, включваща главница, мораторна и законна лихва и съдебни разноски. За плащането явства фискален бон, представен по делото с отговора на исковата молба.

2. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на стойността на ползваната топлинна енергия:

По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи: възникването на облигационното отношение с ответника; доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в претендираните размери през процесния период.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите или правопогасяващите си възражения, а в случай, че се позовава на допуснати грешки при отчитане на топлинната енергия или при дяловото разпределение, в негова тежест е да установи, че е предявил рекламация в нормативно установените срокове и същата е основателна.

Страните не спорят, че ответникът е собственик на процесния топлоснабден имот през процесния период. Това обстоятелство се установява и от представените по делото нотариален акт и удостоверение за наследници, описани по-горе.

Не е спорно и че в сградата, в която се нахожда имота, ищцовото дружество доставя топлинна енергия за битови нужди. За горното са представени и описани по-горе писмени доказателства.

Собствеността върху топлоснабдения имот и доставката на топлинна енергия от ищеца съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката поражда между страните облигационно отношение с предмет доставяне на топлинна енергия за битови нужди на потребители при действие на Общите условия на ищцовото дружество. За действителността му не е необходима писмена форма, тъй като правоотношението се явява заварено по отношение на сега действащия Закон за енергетиката. Приемането на Общите условия от абоната като част от отношенията между страните не е обусловено от отправянето на изрично волеизявление от страна на потребителя, а става по силата на закона след изтичане на срока за възражения и/или при отправено искане към ищеца за сключване на индивидуални условия, които да изключат общите такива.

По силата на това облигационно правоотношение ответникът е задължен към ищеца да заплаща цената на доставената му топлинна енергия.

Въпреки това, съдът намира, че искът следва да бъде отхвърлен. Според чл. 235, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на 3 иска, които са от значение за спорното право. В настоящия случай такова обстоятелство е извършеното от ответника доброволно плащане. Към момента на постановяване на настоящото решение вземането на ищеца е погасено чрез плащане, поради което и не следва сумата да му се присъжда, а искът следва да се отхвърли като неоснователен.

2. По иска за реално изпълнение на задължението за плащане на услугата „дялово разпределение“:

По изложени по-горе съображения съдът намира, че и вземането на ищеца за услугата „дялово разпределение“ също е погасено с доброволното плащане на ответника. Затова съдът приема, че следва да отхвърли като неоснователен.

3. По иска за обезщетение за забава:

От представения от ответника фискален бон се установява и плащане на мораторна и законна лихва. Затова съдът приема, че следва да отхвърли и акцесорния иск като неоснователен.

3. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ищецът следва да заплати на ответника разноски съобразно отхвърлената част на иска по силата на чл. 78, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. Ответникът обаче не претендира, нито представя доказателства да е направил такива.

Пълномощницата на ищеца претендира в единственото проведено по делото открито съдебно заседание за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. При запознаване с материалите по делото съдът не установи покана към ответника за доброволно плащане, макар облигационното правоотношение с него да е възникнало едва след смъртта на наследодателката му. Освен това от представения с отговора на исковата молба фискален бон се установява плащане и на съдебни разноски. Затова искането на ищеца по чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс също следва да бъде отхвърлено.

Съобразявайки изложеното, съдът

РЕШИ:

1. ОТХВЪРЛЯ иска за ОСЪЖДАНЕ на П. ИВ. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. София на ***, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.

София на *** на етаж II в апартамент V да плати на

„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с ЕИК831609046 със седалище и адрес на управление в град София в жилищен квартал Красно село на *** б, представлявано от изпълнителния директор Александър Славчев Александров и с пълномощница юрисконсултът Цветомира Пламенова Пейчева, следните суми:

229.29 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. V. 2017 година до 30. IV.

2019 година;

23.65 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. VІ. 2018 година до 30. IV.

2021 година;