Протокол № 50 от 20.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 50 гр. Благоевград, 19.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Янев при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Янев Търговско дело № 20231200900127 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД – редовно призован, се явява адв. Т. Г., с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ЕТ „Г. В. - Г“ – редовно призован, се явява адв. И. С., с пълномощно по делото.

ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „С.Г.ГРУП“ ЕАД – редовно призован, се явява адв. В. В., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Т. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Т. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 16.02.2024 г. е постъпило Писмо от ЧСИ А.Ц., с което изпраща копие от изп.дело № 20207010400058 и копие от изп.дело № 20207010400059 по описа на ЧСИ Ц..

На 29.01.2024 г. по делото е постъпило Писмо от „Български пощи“ ЕАД, с което предоставят поискана от съда информация относно подадена непрепоръчана пратка в пощенска станция гр. Мелник.

1

На 26.01.2024 г. по делото е постъпило Писмо от Комисия за регулиране на съобщенията, с което се изпраща списък на населените места и селищните образувания, намиращи се в труднодостъпни райони, определени от „Български пощи“ ЕАД на електронен носител.

СЪДЪТ служебно е направил разпечатка на хартиен носител на списъка, касаещ област Благоевград.

На 24.01.2024 г. по делото е постъпило Писмо от ОП- Благоевград, Следствен отдел, с което се изпращат заверени копия от материали от ДП № 94/2023 г. по описа на ОСлО при ОП- Благоевград.

На 22.01.2024 г. е постъпило Писмо от ЧСИ Г. Ц., с което се изпраща изискана от съда информация относно изп.дело № 227/2018 г. по описа на ЧСИ Ц..

На 16.01.2024 г. е постъпило Писмо от служба „Деловодство“ при БлОС, с което се изпраща изисканото от настоящият съдебен състав копие от плика със съответното датно клеймо, с което е постъпила молбата за предявяване на вземане с вх. № 11973/25.10.2022 г. на „СИ ФИНАНИ ГРУП“ ЕООД в производство по несъстоятелност по т.дело № 32/2022 г. по описа на БлОС.

На 09.02.2024 г. по делото е депозирано заключение от вещото лице С. Т. по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ констатира, че заключението по назначената съдебно-графологична експертиза е депозирана по делото на 12.02.2024 г. и не е спазен срока по чл.

199 от ГПК.

АДВ. Г. – Поддържам исковата молба. Оспорвам подадените отговори на исковата молба и становището на трето лице. Нямам възражение по отношение на проекта за доклад. Да се приемат докладваните писма и приложенията към същите. Нямам възражение относно неспазения срок на съдебно-графологичната експертиза.

Тъй като съгласно чл. 694 от ТЗ синдикът следва да вземе задължително участие в настоящото производство, моля същият да бъде конституиран.

АДВ. В. – Запознат съм с проекта за доклад, обективиран в Определение № 14/10.01.2024 г., нямам възражение по последния.

Запознат съм с постъпилите експертизи и справки. Да се приемат справките, а по отношение на съдебно-графологичната експертиза, нямам възражение за неспазения срок.

Трябва да се присъединя към становището на процесуалния представител на ищеца, че участието на синдика е задължително. В този случай би било налице пречка да изслушаме експертизите днес.

Има висящо наказателно производство за неистинското клеймо и в този смисъл моля съдът да изиска, в определен срок, справка за движението на това ДП, защото ако се установи, че има престъпно обстоятелство и се внесе обвинителна акт, тогава би било налице основание за спиране на делото съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т.5, алтернативно и т. 5 от ГПК.

Считам, че такива индиция за неистинност на това клеймо има.

2

АДВ. С. - Оспорвам иска на основание, посочено в отговора. По отношение на необходимостта от участие на синдика, присъединявам се към становището на колегите, че участието му е задължително.

По отношение на доклада по делото, нямам възражения, да се приеме доклада.

Нямам възражение и по неспазения срок на съдебно-графологичната експертиза.

Поддържам казаното от трето лице-помагач за изискване на информация относно движените на наказателното производство.

АДВ. Г. – Моля да се изиска информация от синдика относно счетоводните записвания при длъжника ЕТ „Г. В. – Г“ и друга находяща се при него документация във връзка със заемите, предявени от ищеца. Нямам възражение да се изиска справка от ОП- Благоевград.

С оглед изявленията на страните, че нямат възражения по проекта за доклад, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада, обективиран в Определение № 14/10.01.2024 г.

На основание чл. 148 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите с Определение № 14/10.01.2024 г. представени от ищеца такива по опис с исковата молба и представените от третото лице – помагач такива по опис.

ПРИЕМА като доказателство по делото Писмо изх. № 442/16.01.2024 г. ведно с копие от плика със съответното датно клеймо, с което е постъпила молбата за предявяване на вземане с вх. № 11973/25.10.2022 г. на „СИ ФИНАНИ ГРУП“ ЕООД в производство по несъстоятелност по т.дело № 32/2022 г. по описа на БлОС; Писмо вх. № 877/22.01.2024 г. от ЧСИ Г. Ц.; Писмо изх. № СлО-02650/2023 г. от Следствен отдел при ОП- Благоевград; Писмо изх. № 09-00-15-1/24.01.2024 г. от Комисия за регулиране на съобщенията, ведно с диск и служебно направена от съда разпечатка на хартиен носител; Писмо вх.

№ 1184/29.01.2024 г. от „Български пощи“ ЕАД ведно с приложени писмени доказателства по опис и Писмо вх. № 2191/16.02.2024 г. от ЧСИ А.Ц., ведно с копие от изп.дело №

202007010400058 и копие от изп.дело №

20207010400059 по описа на ЧСИ Ц..

Като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, съдът намира, че следва да постанови участието на синдика К. С. Г. в настоящото производство, с оглед на което и на основание чл. 694, ал. 4 от ТЗ, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА участието на К. С. Г. – синдик на ЕТ „Г. В. – Г“ в настоящото производство.

3

ДА СЕ ПРИЗОВЕ синдика К. Г. гр. С. ул. *** № **, вх.**, ет.*, тел: ****, email: *****, като с призовката на същия се изпрати препис от Определение № 14/10.01.2024 г. като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на същия да изрази становище по делото в следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА от синдика К. Г. информация относно счетоводните записвания при длъжника ЕТ „Г. В. – Г“ и друга находяща се при него документация във връзка със заемите, предявени от ищеца.

С оглед постановяване участието на синдика К. Г., съдът намира, че в днешно съдебно заседание е налице процесуална пречка за изслушване на заключенията по допуснатите и назначени експертизи и ще отложи същото за следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ намира искането на третото лице-помагач за изискване на информация на какъв етап от разследването е ДП № 94/2023 г. по описа на ОСлОС за относимо към предмета на делото, и

О П Р Е Д Е Л И: