Решение № 140 от 02.11.2023, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Свищов, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря Т. Л. Луканова като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20234150100305 по описа за 2023 година за да се произнесе, взема предвид:

Производството е по иск с правно основание е чл. 58 и сл. от Закона за кооперациите.

В исковата молбата се твърди, че на 29.04.2023г. се е провело общо събрание на кооперацията, което е протекло при нарушения на Закона за кооперациите и Устава на Кооперацията. Ищецът твърди, че предложението да бъде изключен е влязло в дневния ред на ОС въз основа на взето на 27.04.2023г. решение на УС, за което същия не е бил уведомен (получил е покана от дата 26.04.2023г.) по ел. си поща на ден след провеждането му и не му е поискано обяснение, които действия са в нарушение на чл.10, ал.4 от Устава, чл.15, ал.4, т.12 от ЗК. Твърди, че са нарушени и чл.16 от ЗК, както и чл.22 от Устава на кооперацията, тъй като не е било вписано в поканата за свикване на ОС, че ще се гласува изключване на ищеца. Твърди, че по т.8 нарушението се изразява в това, че липсвало оповестяване на резултатите от гласуването, освен това се гласувало общо за председател и членове на УС и КС, вместо поотделно, не бил обявен кворум за всяко гласуване. Не били гласувани предвидените в чл. 20, ал.4 и чл.27, ал. 3 от ЗК и чл.21, ал.5, т.1,чл.29, ал.3 и чл. 37, ал.4 от Устава подгласници В УС и КС. Твърди, че са 1 нарушени и чл.17 и чл. 18 от ЗК, както и чл. 24 от Устава, като не е посочено има ли необходимото мнозинство, какво е било то, както и дали тези решения следва да се вземат при обикновено мнозинство. Освен това твърди, че събранието е компрометирано, тъй като част от член-кооператорите са ненадлежно представлявани. По този начин взетите решения противоречат на чл.19 вр. чл.15, ал.1 от ЗК и чл.21 от Устава. Моли да бъде постановено решение, с което съда да отмени решенията на ОС на ППК“ВъзражданеМорава“, проведено на 29.04.2023г. по т.1 досежно изключването на ищеца В.

Г. С. като член-кооператори и по т. 8 - за избор на членове на УС-Г.А.П., П.А.П. А.Д.А. С.Б.Д., за избор на членове на КС – И.В.И. Н.С.Д. Д.Е.Д., както и да му се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът ППК “Възраждане-Морава“ с.Морава, чрез процесуалния си представител адв. И. И., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Заявява, че ГОИС било свикано със заседание проведено на дата 11.04.2023 год., на което са присъствали членове на Управителния съвет с мандат до 2022 год. и с мандат до 2026 год., като било взето решение за провеждане на събранието, уточнени били дата, час и място на провеждане. Утвърден бил дневен ред, съгласно изискванията на ЗК и Устава. Одобрен бил текст на писмена покана, както и начина за разгласяването и. Заявява, че на проведеното на дата 11.04.2023 г. заседание на УС е присъствала и майката на ищеца Н. С. в качеството си на член на УС с мандат до 2022 г. за което е положила подпис в изготвения за заседанието протокол, но по-късно, същата е отказала да подпише изготвеното извлечение от протокола. Заявява, че твърдението на ищеца, че Д.Д. не е запознала членовете на кооперацията с постановените до момента съдебни актове по висящи спорове, инициирани от него, е невярно. В тази връзка заявява, че по време на проведеното ГОИС била дадена възможност на майката на ищеца да запознае присъстващите на събранието със становище изготвено от адвокат Хр.П. по отношение на водените дела. Заявява, че са неверни и твърденията отнсно прекратяване на членството му в кооперацията. Ищецът бил уведомен от своята майка, която е присъствала на заседанието на УС на 11.04.2023г. за провеждане на годишното общо събрание, както и е бил уведомен, че членкооператорите се представляват на събранието с писмени пълномощни с нотариална заверка на подписа. Поради тази причина, твърди, че е посетил 2 различни населени места в страната в опит се срещне с членкооператори, искайки да бъде упълномощен той или лице посочено от него за насроченото годишно събрание. При разговорите заявявал, че кооперацията е пред фалит, че няма пари, че ще я купят земеделци от региона. Твърди, че тези действия на ищеца провокирали членовете на УС да иницират дисциплинарното производство срещу него, като спазвайки разпоредбите на ЗК и Устава било предложено на ОС да гласува изключването на ищцеца като членкооператор.

На 26.04.2023 г. от ел.адрес на кооперацията е изпратен имейл до ползвания ел. адрес на ищеца, от телефона ползван от Предеседателя съобщението било изпратено и на тел. номер ползван от ищеца. На същия била дадена възможност да даде обяснения. Заявява, че впоследствие проведеното на 29.04.2023 г. ГОИС на кооперацията било свикано след проведено на 11.04.2023 г. заседание на УС на кооперацията. Писмената покана с обявен дневен ред съгласно изискванията на ЗК и Устава била публикувана на стр.7 от местен ежедневник-„Дунавска зора”, от дата 14.04.2023 г. Самото събрание е проведено при изискуемия кворум - регистрирани бил 128 членкооператори.

Към момента на гласуване за органи за управление са упражнили правото си на глас 123. Моли съда да постанови решение, с което остави без уважение предявените от ищеца искове. Претендира разноски.

В проведеното съдебно заседание ищцецът лично и чрез процесуалния си представител адв. Х. П. поддържа исковата молба. В писмено становище моли да бъде уважен предявения иск. Развива подробни съображения относно незаносъобразността на решенията на Общото събрание на ППК „ВЪЗРАЖДАНЕ – МОРАВА“ , проведено на 29.04.2023 г.по точка първа за изключване като член-кооператор на ищеца В. Г. С. и по точка осма за избор на Д.Н.Д. за председател, за избор на членове на УС и за избор на членове на КС. Навежда, че не спазена процедурата, заложена в чл. 10, ал. 4 от устава за изключване на член-кооператор, като ищецът не е получил поканата срещу подпис, в нея не са били посочени нарущенията, за които е предложен да изключване. Ни била спазена и предвидената в чл. 10, ал. 5 от устава последователност, а имемно решението на ОС за изключване да бъдепо мотивирано решение на УС на Кооперацията, което твръди че липсвало.

Относно незаконосъобразността на взетото решение на ОС по точка осем, твръди, че с оглед постановеното определение № 475 от 20.05.2022 г. по въззивно частно гражданско дело № 366/2022 г., по описа на Окръжен съд 3

Велико Търново, на основание чл. 61 от Закона за кооперациите, по което съдът е постановил спиране на изпълнението на решението на Общото събрание на ППК "ВЪЗРАЖДАНЕ - МОРАВА", проведено на 16.04.2022 г., по точка пета: решението за избор на Д.Н.Д. за председател, до постановяване на окончателно решение по гражданско дело № 275/2022 г. по описа на PCСвищов, че Н. В. С. е легитимен председател на ППК "ВЪЗРАЖДАНЕ МОРАВА" до постановяване на окончателно решение по гражданско дело № 275/2022 г. по описа на PC- Свищов. Поради това намира, че нелегитманата предстадесатЕ. Д.Н.Д. не е имала право свиква и провежда събранията, че не е спазена процедурата при гласуването – следвало е да се гласува всяка кандидатура оотделно, като бъдат обявени гласовете „за“ и „против“, не бил обявен кворума за всяко гласуване, не били гласувани подгласници, с които действия, са нарушени редица норми н ЗК и Устава. Счита, че така взетите решения са незаконосъобразни и моли съдът да ги отмени.

В проведеното съдебно заседание ответникът се представлява от адв.

И. И., който поддържа отговора на исковата молба, моли исковете да бъдат отхъврлени. Претендира разноски иправи възражение за прекомерност на разноските на ищцовата страна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Съгласно чл. 58 ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Искът може да се предяви от всеки член на кооперацията, от контролния съвет, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора.

Съгласно съдебната практика това е искът, с който член-кооператор може да се защити при твърдение за накърнени права от опорочена процедура при свикване и провеждане на общо събрание на кооперацията.

Съдът намира иска за допустим- предявен е в преклузивния срок по чл.

58, ал. 3 от ЗК- двуседмичен срок от деня на решението, тъй като видно от списъка на присъствалите член кооператори на ГОИС на 29.04.2023 г., се установява, че ищецът е присъствал при решаването.

Не е спорно между страните по делото, че ищецът е член-кооператор в ответната кооперация. Същото е видно и от представяния по делото препис – 4 извлечение от книгата на член коопраторите, актуална към 29.04.2023 г., като ищецът е вписан като член кооператор под № 35.

В Протокол № 3 от 11.04.2023 г. от проведено съвместно заседание на управителния съвет (УС) и контролния съвет (КС) е удостоверено, че е взето решение за свикване на общо събрание, с дневния ред: 1)Утвърждаване решенията на УС за приемане и освобождаване на член- кооператори; 2) Отчет за работата на УС за 2021/2022 г.; 3) Приемане на ГФО за 2022г.; 4) Вземане на решения за разпределяне на печалбата; 5)Отчет за работата на КС за 2021/2022г.; 6) Освобождаване от отговорност на старите членове на УС, КС и Председателя; 7) Определяне броя на членовете на УС и КС; 8) Избор на ръководни органи: Предеседател, Управител и Контролен съвет; 9)Приемане на решение за упълномощаване на УС и /или Председателя да сключва договори, включичетло за наем и аренда на земеделска земя, за кредити с банки или за сключване на договори за лизинг закупуване на ДМА на името на коопреацията, ДФ „Земеделие“ , Разплащателна агенция, юридически и физически лица и други финансиращи лица, организации, закупуване на земя, техника и др. Да учредява обезпечение по предоставени кредити, Особен залог върху ДМА, бъдещи вземания, участие в търгове за наемане и продажба на земеделска земя и др.; 10) Избор на делегати на ОС на Регионалния съюз на кооперациите – гр. Свищов; 11) Други вътрешно –организационни въпроси, свръзани с дейността на ППК „Възраждане – Морава“. Протоколът, приет като доказателство по делото (стр.63), бил подписан от членовете на УС и КС. Видно от приложеното по делото копие от вестник „Дунавска зора“ бр. 15 от 14.04.2023 г. покната, ведно с дневния ред, за свикване на 29.04.2023 г. на ГОИС била публикувана в местен вестник.

На 27.04.2023 г. било проведено разширено заседание на управителния съвет (УС) и контролния съвет (КС) за разглеждане на исканията на ищеца В.

С. и уточняване на дневния ред на ГОИС, на което в Протокол № 4/27.04.2023 г. е удостоверено, че са взети 6 на брой решения, а именно: 1) Разглеждане намолбите на В. С. и неговото ччленство; 2) ПРиемане на ГФО; 3) Разпределение на печалбата; 4) Организационни въпроси, свързани с ГОИС;

5) Определяне на цени на личното ползване; 6) Други. На същото е било гласувано да ищецът В. С. да бъда освободен като член кооператор. Видно от Протокола, членовете на УС и КС са гласували за освобождаването на ищеца В. С. като член кооператор. Против били Н. С. и П.Р.. Ищецът не е присъстал 5 на разширеното заседанието на управителния съвет (УС) и контролния съвет (КС), проведено на 27.04.2023 г., тъй като поканата до него била изпратена на ел. поща и по вайбър и то предния ден – на 26.04.2023 г. В тази насока са и възраженията на ищеца, че покната не му е връчена лично срещу подпис, каквито били изискванията на чл. 10, ал. 4 от Устава, както и че не бил изслушан, както повелявала нормата устава.

На 29.04.2023 г. било проведено О бщо събрание на ППК “ВъзражданеМорава“ с. Морава. В обявения час (8:00 ч.) са присъствали 20 член коопратор и поради липса на кворум същото било отложено с един час.

Точно в 9:00 ч. било открито общото събрание, на което вече присъствали 124 броя член кооператори (лично и чрез пълномощно) от 187 бр. по актулания спъсък. Представени са и нотариално заверени пълномощни от член кооператори, по силата на които същите упланомощават член кооператори да участватат и гласуват вместо тях на ГОИС на ППК „Възраждане – Морава“ – с. Морава. Видно от Протокол № 16/29.04.2023 г. на ГОИС били гласувани решения по 11 точки от дневния ред, като ищецът навежда, че взетите по т. 1 и т. 8 от дневния ред решения са незаконосъобразни. При гласуването на решеният по т. 1 от дневния ред, Д. е запознал присъстващите с оплакванията на член коопраторите относно поведението на ищеца и със 101 гласа – „за“ е прието ищецът В. С. да бъде изключен от коопарицята. На същия е била дадена дума, но тъй като многократно прекъсван, не дал обяснения.