Определение № 1836 от 02.11.2020, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

О П

Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1836 гр. Пловдив, 02 ноември 2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИАНА МИХАЙЛОВА разгледа докладваното от Председателя адм.дело № 2799 по описа за 2020 год. и взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.

Пловдив, ул. „Славянска“ № 38, ет. 1, оф. 1, представлявано от Н.К.С., чрез адвокат А.Д., против Мълчалив отказ на Директора на НУ “Свето Покровско“ с адрес гр.Панагюрище, ул.“Любен Каравелов“ № 4, по Заявление за достъп до обществена информация, изх. № 20А-ЗДОИ-0027.

В жалбата се твърди, че сдружението - жалбоподател е изпратило до официалната електронна поща на ответника заявление за достъп до обществена информация изх. номер при жалбоподателя 20А-ЗДОИ-0027, както и че в законоустановения 14-дневен срок по чл.28, ал.1 от ЗДОИ ответникът не е постановил решение, с което да откаже, или разреши достъп до поисканата обществена информация, поради което и е формирал мълчалив отказ, който и се обжалва. Към жалбата е приложено въпросното заявление за достъп до обществена информация. Прави се искане за отмяна на твърдения мълчалив отказ и осъждане на ответника за разноските, направени от жалбоподателя, съставляващи деловодни такива, вкл. заплатен адвокатски хонорар.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата, и приложените към жалбата доказателства, както и доказателствата по делото, намира следното:

Жалбата е депозирана директно в Административен съд Пазарджик. С оглед изискване на административната преписка от Директора на НУ“Свето Покровско“ гр.Панагюрище, образувана по заявлението за достъп до обществена информация, е изпратено съобщение до ответника, което се е върнало в цялост с отбелязване, че след посещение на адреса на 18.09.2020г. не е открито НУ“Свето Покровско“; на 25.09.2020г. е посетена община Панагюрище, от където е получена информация, че училището не работи от 2009г..Съгласно писмо с изх.№Рд 22-1159/08.10.2020г. от Регионално управление на образованието Пазарджик, се установява, че НУ“Свето Покровско“гр.Панагюрище е преустановило дейността си като такова на 01.09.2009г., съгласно Заповед № РД-14-90 от 02.07.2009г. на Министерството на образованието и науката, обнародвана в ДВ, бр.56 от 21.юли 2009г.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата на

„Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“ гр. Пловдив е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото прекратено.

Мълчалив отказ е непроизнасянето на административния орган в срок (чл. 58, ал. 1 от АПК), което непроизнасяне по силата на законовата фикция е приравнено на административен акт, който подлежи на обжалване. Дружеството-жалбоподател, нито сочи в жалбата си, нито представя доказателства относно датата на получаване, респективно регистриране на заявлението му от неговия адресат, Нещо повече, установява се по делото, че НУ“Свето Покровско“гр.Панагюрище е преустановило дейността си като такова на 01.09.2009г., съгласно Заповед № РД-14-90 от 02.07.2009г. на Министерството на образованието и науката При това положение не може да се приеме, че е започнал да тече срок за произнасяне на задължения субект по чл.28, ал.1 от ЗДОИ, който да е изтекъл, така, че да е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК.

С оглед изложеното, жалбата се явява процесуално недопустима за разглеждане, поради липса на предмет - годен за оспорване индивидуален административен акт по смисъла на чл. 159, т. 1 от АПК, тъй като в случая, не е формиран мълчалив отказ.

При този изход на делото не е налице предвидена хипотеза в АПК или ГПК, в която ответникът да дължи разноски на подалия жалбата, поради което обективираното в жалбата искане за присъждане на сторените в производството разноски следва да бъде оставено без уважение. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК направените разноски от жалбоподателя - държавна такса, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал акта, който е отменен от съда. Жалбоподателят има право на посочените разноски и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт - чл.143, ал.2 АПК. В конкретния случай не е налице нито една от посочените хипотези за присъждане на разноските в полза на жалбоподателя.

Така мотивиран, на основание чл. 159 т. 1 ат АПК, Пловдивският административен съд, О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение

„Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.

„Славянска“ № 38, ет. 1, оф. 1, представлявано от Н.К.С., чрез адвокат А.Д., против Мълчалив отказ на Директора на НУ“Свето Покровско“ с адрес гр.Панагюрище, ул.“Любен Каравелов“ № 4, по Заявление за достъп до обществена информация, изх. № 20А-ЗДОИ-0027.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2799/2020 г. по описа на

Административен съд – Пловдив.

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на

Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.„Славянска“ № 38, ет. 1, оф.

1, представлявано от Н.К.С., за присъждане на разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението за постановяването му.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: