Решение № 1551 от 16.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1551 гр. Пловдив, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20245330205611 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Т. С. С. от гр. Бургас, ж.к.Сарафово, ул. Ангел Димитров №78 ап. С- 308 против Електронен фиш № **********, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.139, ал.5 и 6 във вр.чл.102 ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание 179, ал.3 вр. чл.187а ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. С жалбата се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който счита, че ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Претендира разноски.

Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189ж от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

1

На 15.01.2021 г. в 12:56 ч. било установено нарушение с ППС л.а. Алфа Ромео Мито, рег.№ А6743НС с обща техническа допустима максимална маса 1730 брой оси 2 категория ППС Евро 5А в община Марица по път А-1 км 130+588 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Нарушението било установено с устройство № 20071, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 130+588.

За установеното нарушение бил издаден обжалваният ел. фиш на името на собственика на ППС.

Към материалите от административнонаказателната преписка са приложени – доклад от ел.система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, статично изображение във вид на снимков материал, данни за нарушител и ППС, протокол № 24400/20 ведно със Заповед РД -114/23.01.2020 г. за утвърждаване на образец на ел. фиш.

Съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

В случая се твърди нарушение на чл.179 ал.3 от ЗДвП , установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, във връзка с което е приложен и доклад от ел.система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП

Твърди се също, че нарушението по чл.179 ал.3 от ЗДвП е извършено от собственика му, във връзка с което са приложени и данни за нарушител и ППС.

Към преписката е приложен и протокол № 24400/20 ведно със Заповед РД -11-4/23.01.2020 г. за утвърждаване на образец на ел. фиш.

При нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП , установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 , може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или 2 имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Съгласно чл.189 ж от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура".

По отношение на оплакването в жалбата, че ел. фиш няма дата на издаване, същото се явява неоснователно, тъй като с оглед съдържанието на цитираната разпоредба няма въведено изискване за посочване на дата, на която е издаден.

Посочената норма предвижда издаване на ел. фиш при установено нарушение на чл. 179, ал.3 в отсъствие на контролен орган и на нарушител.

В ел. фиш са посочени дата, място на нарушението, точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика, нарушените разпоредби.

Анализирайки нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, регламентираща по императивен начин реквизитите, които трябва да съдържа електронният фиш, съставен в отсъствието на контролен орган и на нарушител за допуснато нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, следва да се отчете съществен пропуск в обжалвания ел фиш, а именно че в него липсва пълно и точно описание на нарушението от фактическа страна. Посочено е единствено, че е установено нарушение на чл.139, ал.5 и 6 вр. чл.102, ал.2 от ЗДвП, без да са описани всички факти, представляващи елементи на изпълнителното деяние и очертаващи съставомерните признаци на нарушението, напр.: движение/управление на автомобил по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за него да е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1 от ЗП. Никъде в ЕФ не е посочено, че автомобилът на жалбоподателя се е движил или е бил управлява, което е в нарушение на нормите на чл.139, ал.5 и 6 вр. чл.102, ал.2 от ЗДвП. Липсата на този реквизит е съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на административнонаказателноотговорния правен субект.

Доколкото липсва описание на

3 нарушението извършено от жалбоподателя дали то се изразява в активно действие или бездействие, тази л и п с а на описание на нарушението е пренесена и в цифровата му квалификация по чл. 139, ал. 5 и ал. 6 вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, Чл.139 ал. 6 от ЗДвП задължава водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл.

10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице. Доколкото първата разпоредба чл. 139, ал. 5 и ал. 6 изисква активно поведение от водачите на ППС, преди използването на платената пътна мрежа, то разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП сочи на бездействие, с което се осъществява допустителство на това адм. нарушение.

Отделно от това посочването на правната квалификация на нарушението по никакъв начин не освобождава наказващия орган от задължението да опише нарушението като посочи всички негови съставомерни елементи.

Пропуск в описателната част на ел. фиш е налице и по отношение на цитираната разпоредба на чл. 10 от ЗДвП. В разпоредбата на чл. 10 от Закона за пътищата е разписано, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7, при което заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. В описателната част на ел. фиш е посочено , че не е заплатена пътна такса по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата. Цитираната разпоредба съдържа различни хипотези на дължими такси: такса за ползване на платената пътна мрежа, съгласно т.1 на чл.10, ал.1 от ЗП - винетна такса; или такса за изминато разстояние, съгласно т.2 на чл.10, ал.1 от ЗП - тол такса. Като не е посочил коя хипотеза от цитираната разпоредба има предвид наказващият орган, неясно остава каква такса е следвало да се заплати за изследваното ППС. Посоченият пропуск не се преодолява с посочване единствено на пътна такса според категорията на пътното превозно средство. За осъществяване на правото на защита на нарушителя в пълен обем е необходимо посочване на това какъв вид пътна такса е дължима от предвидените в чл.10, ал.1 от ЗДвП.

За да предизвика целените с издаването му правни последици, електронният фиш следва да съдържа определен минимален обем

4 информация, посочен в чл.189ж, ал.1, изр.2 от ЗДвП. Недопустимо е императивно изискуеми от закона реквизити да бъдат извеждани по тълкувателен път. Посочването на всички обективни признаци за извършването на административното нарушение е от съществено значение не само за защитата на привлеченото към административнонаказателната отговорност лице, което има право да научи в цялост в извършването на какво точно нарушение е обвинено, но и с оглед на спазването на принципа за законосъобразност В този смисъл е Решение № 106 от 31.01.2023 г. по к. адм. н. д. № 2967 / 2022 г. на XXII състав на Административен съд – Варна, Решение № 537 от 21.03.2023 г. по к. адм. н. д. № 56 / 2023 г. на XXIII състав на Административен съд - Пловдив.

Посочените пропуски в съдържанието на ел. фиш са основание за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно издаден.

Що се касае до оплакванията за неспазен срок за издаване на ел. фиш същите са неоснователни. Електронният фиш е приравнен на НП само по отношение на правното му действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. В Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС, постановено по тълк.д. № 1/2013 г., е прието, че съкратеното производство за административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл.189 ал.4 ЗДв.П, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП.

В този аспект се явяват неоснователни и възраженията на нарушителя за допуснати нарушения на чл. 34 от ЗАНН, предвиждащ срокове за издаване на АУАН и НП. Посочената разпоредба установява сроковете за съставяне на актове за установяване на административния нарушения и издаване на наказателни постановления, които не са част от специалното производство по издаване на електронните фишове. По същите съображения неоснователни са и възраженията за приложимост на чл.39, ал.1 от ЗАНН, тъй като в случая приложими са правилата за издаване на ел. фиш.

Неоснователно е оплакването за изтекъл срок за административнонаказателно преследване. Нарушението се твърди да е извършено на 15.01.2021 г. и от тази дата не е изтекла предвидената давност за адм.наказателно преследване, която с оглед задължителните указания, дадени 5 в ТР №1/27.02.2015 г. на ВКС и ВАС, е четири години и половина., който срок и към настоящия момент не е изтекъл.

Възражението за неправилно посочване на постоянния адрес на жалбоподателя по никакъв начин не ограничава неговото право на защита, което същият е реализирал в пълен обем. Неправилното посочване на адреса има като последица несвоевременно връчване на ел. фиш поради невъзможност нарушителят да бъде открит, но срокът за обжалване на ел. фиш за нарушителя започва от връчването на ел. фиш, което право същият е упражнил своевременно.

С оглед изложеното следва изводът, че ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден следва да бъде отменен макар и не по съображенията, изложени в жалбата.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш № **********, с който на Т. С. С. от гр.

Бургас, ж.к.Сарафово, ул. Ангел Димитров №78 ап.С - 308 ЕГН ********** за нарушение на чл.139, ал.5 и 6 във вр.чл.102 ал.2 от Закона за движение по пътищата на основание 179, ал.3 вр. чл.187а ал.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6