Определение № 607 от 14.11.2018, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е № 607 гр.Добрич 14.11.2018 г.

ДОБРИЧКИ

ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА при секретаря ………………………............. и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......Т.д.№241 от 2018г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Ж.М.Т. ЕГН **********

,адрес-***,Й.М.Т. ЕГН ********** с адрес-***,чрез своята майка и законен представител Д.Н.А. ЕГН **********, с адрес-*** и Д.Н.А. ЕГН **********, с адрес-*** ,чрез адв.Н.Д. ,с адрес ***,4-ти полуетаж ,оф.4 против ЗД“***“АД,ЕИК *** ,БУЛ.***,гр.София с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ във вр.с чл.409 от КЗ и с цена на иска сумата от 850 000 лв.-неимушествени вреди ,причинени от настъпилата смърт на М.Т.П.ЕГН **********,вследствие на претърпяно ПТП на 14.07.2017г.

В срок от ответника по делото е постъпил писмен отговор ,в който се оспорва основанието и размера на предявения иск.

В отговора се сочи,че ответното дружество прави искане за привличане на трето лице помагач на страната на застрахователя-наследниците на виновния за ПТП водач М. М. А.,починал при катастрофата.Правния интерес от привличането ответникът обосновава с разпоредбата на чл.500 ал.1 от КЗ.

Прави се искане за удължаване на срока за конституиране на наследниците на водача,с правно основание чл.63 от ГПК и с аргумента,че в доказателствата по делото не се съдържат данни,кои са наследниците на А.

С молба от 13.11.2018г. ищците по делото се противопоставят на искането за продължаване на срока ,направено на основание чл.63 от ГПК,твърдейки,че срокът е преклузивен и не подлежи на удължаване.

Съдът намира искането за продължаване на срока за конституиране на наследниците на починалия водач на МПС за неоснователно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.367 ал.4 от ГПК в срока за отговор ответникът може да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.С оглед спецификата на производството по търговски спорове съдът намира,че крайният момент за привличане на трети лица помагачи е именно определения в чл.367 ал.4 от ГПК срок.

Според правната доктрина сроковете за подаване на отговор по търговски дела са преклузивни,предвид разпоредбата на чл.370 от ГПК.

На следващо място не са били налице пречки при получаване на исковата молба и в рамките на определения двуседмичен срок за отговор ответникът да се снабди с данни за наследниците на починалото лице,чиито имена и ЕГН са посочени в исковата молба.

По тези съображения искането за продължаване на срока,на основание чл.63 от ГПК следва да се остави без уважение.

Направеното искане за привличане като трети лица помагачи по делото на наследниците на починалия М. М.

А. е нередовно ,тъй като не са посочени лицата,които се иска да бъдат привлечени като трети лица помагачи или правото на ответника не е надлежно упражнено.

Водим от изложеното Окръжният съд,

О

П Р Е

Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЗД“***“АД,ЕИК

*** ,БУЛ.***,гр.София за продължаване на срока за посочване на имената и адресите на третите лица помагачи,които да бъдат привлечени по делото,а именно наследниците на починалия М. М. А. ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по делото за привличане на трети лица помагачи.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ответника пред Апелативен съд гр.Варна.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: