Решение № 4166 от 17.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4166 гр. София, 17.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20231110202992 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. И. Н. с ЕГН – ********** с адрес *** срещу Наказателно постановление /НП/ № 399286/2022 от 17.02.2022 г., издадено от К.Д.К. - заместник- кмет на Столична община, с което на жалбоподателя на основание чл.53 и чл.13, б.”б” от ЗАНН и чл.48 от Наредбата за реда и условията на пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО) е наложена „глоба” в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/ за нарушение на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр. с чл.46, ал.1 и чл.47 от НРУПОГТТСО.

Жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същият излага доводите си за допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото му на защита да разбере в какво точно нарушение е обвинен. В тази връзка жалбоподателят посочва, че в акта за установяване на 1 административно нарушение и наказателното постановление не се съдържа описание на вмененото му нарушение, нито са отразени точно законовите разпоредби, които се приема, че са нарушени. От страна на наказващия орган не са обсъдени възраженията му срещу акта, нито са изяснени спорните обстоятелства. Жалбоподателят твърди, че е санкциониран за това, че е пътувал с нередовен превозен документ, без да му бъде дадена възможност да намери в личния си багаж валидна абонаментна карта за всички линии на СГТ, с която разпологал. Вместо това представил на проверящите касовия бон за заплащането й, но те не го приели и дори не го вписали в акта, въпреки настояването му.

Въззиваемата страна – зам.кмет на Столична община, чрез процесуалния си представител, моли НП да бъде изцяло потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бл.№ 399286 от 18.01.2022 г. на контрольор по редовността на пътниците в „ЦГМ” ЕАД, е установено че на същата дата в 17.30 часа жалб. А. И. Н. пътувала в гр.

София в А-76 с /инв.№ 3317/ без редовен превозен документ, което било констатирано след спирка : Бул.Гоце Делчев посока Костенски водопад, район : Гоце Делчев, и отказала да закупи карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците. Допълнително в акта е отразено, че жалбоподателят не представя превозен документ, с което са нарушени разпоредбите на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр. с чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.

Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на 2 свидетелите Е. С. М. и А. М. А., както и приложените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в следният смисъл.

Съгласно разпоредбата на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН актът за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено и законните разпоредби, които са нарушени. Това се налага от обстоятелството, че актът за установяване на административно нарушение поставя началото на административно - наказателното производство и нарушителят следва да има възможност да разбере конкретно вмененото му нарушение. В този смисъл нормата на чл.42 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлеченото към административно - наказателна отговорност лице, в чието съдържание се включва правото му да разбере конкретното нарушение, което се твърди, че е извършило и адекватно да организира защитата си. В конкретния случай съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение не отговаря на посочените по-горе законови изисквания да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законовите разпоредби, които се твърди, че са нарушени.

Съображенията на съда за това са следните :

Съгласно чл. 18, ал.1 о т НРУПОГТТСО, действащ към датата на вмененото нарушение, при пътуване с превозните средства на обществения градски транспорт пътниците са длъжни да спазват разпоредбите на настоящата наредба, както и:

1. да притежават редовен превозен документ при превоза и при слизането си в района на спирката на наземния транспорт или в платената зона на метрото;

3

2. да предоставят превозния си документ на контролните органи за проверка, а пътуващите с персонализирани електронни карти да показват документ за самоличност при поискване;

3. при констатирано нарушение и отказ за закупуване на карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците, да слязат от превозното средство на следващата спирка и да предоставят на контролните органи лична карта/личен паспорт за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

От цитираното съдържание на нормата на чл. 18, ал. 1 от Наредбата и приложените по делото доказателства не се установява безпротиворечиво, за кое от трите задължения по чл. 18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от Наредбата на жалбоподателя е наложено административно наказание, доколкото в акта за установяване на административното нарушение са подчертани и трите точки.

Нещо повече, при описание на нарушението в акта първо е посочено, че жалбоподателят пътува без редовен превозен документ, а след това, че същият не представя превозен документ. Това безспорно препятства правото на защита на административнонаказаното лице да разбере вмененото му нарушение. Отделно от това в издаденото НП такова отбелязване – „не представя превозен документ“ въобще липсва, което още повече ограничава възможността както на жалбоподателя, така и на съда, да разбере действителната воля на административно-наказващия орган.

Несъответствието между АУАН и НП относно фактическия състав на деянието, доказателствата, които го потвърждават, и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, е предпоставка за ограничаване правото на защита на административнонаказаното лице, съответно е абсолютно основание за отмяна на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения.

Предвид изложеното издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.

Водим от горното, Софийски районен съд

4

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление /НП/ № 399286/2022 от 17.02.2022 г., издадено от К.Д.К. - заместник- кмет на Столична община, с което на жалбоподателя А. И. Н. с ЕГН – ********** с адрес ***, на основание чл.53 и чл.13, б.”б” от ЗАНН и чл.48 от Наредбата за реда и условията на пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО) е наложена „глоба” в размер на 50.00 лв.

/петдесет лева/ за нарушение на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр. с чл.46, ал.1 и чл.47 от НРУПОГТТСО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5