Определение № 501 от 26.06.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 501 гр. гр. Добрич, 26.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Гражданско дело № 20253200100411 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба вх.

№6361/05.03.2025г. п о регистратура на Окръжен съд-гр.Варна, образувана в гр.д.№6293/2025г. по описа на същия съд, прекратено с определение №1548/25.03.2025г. на основание чл.7, ал.2 от ЗОДОВ и изпратено за разглеждане от Окръжен съд[1]гр.Добрич.

В ДОС исковата молба е входирана под №4073/17.06.2025г. и за разглеждането и е образувано настоящото гр.д.№411/2025г.

Исковата молба е нередовна-налице е несъотвествие на формалните изисквания на процесуалния закон, липсва яснота и конкретика относно обстоятелствата, обосноваващи отговорността на ответниците – Българската Държава, ОС Варна, длъжностното лице М.Т., които ищецът Г. П. Г. от гр.Варна иска да бъдат осъдени да му заплатят обезщетение на причинени вреди – имуществени и неимуществени: 45 510лева обезщетение за имуществени вреди/заплатени за ПИ *** на Община Варна/, ведно със законната лихва от датата на плащане; 495 236 лева обезщетение за имуществени вреди /стойност на две сгради *** и

***/, ведно със законна лихва от датата на отнемане на сградите 26.05.2009г. от ВОС гр.д.№350/09г.; 94 895лева обезщетение за имуществени вреди /разходи за водени дела - гр.д.№350/09г. на ВОС, гр.д.№457/2010г., гр.д.

№498/2014г.,гр.д.№16948/2012г.,гр.д.№11711/2018г.,гр.д.№4777/2019г,гр.д.

№1035/2020г.,№20223100102473,гр.д.№383/2023г.,гр.д.№952/2024г/ ведно със от датата на всяко дело; 785 264 лева обезщетение за имуществени 1 вреди/пропуснати ползи от отнемане на ПИ *** и двете сгради- с КИ *** и с КИ ***; 1 200 000лева обезщетение за неимуществени вреди.

Служебно известно е на съдия докладчика и при служебна справка се установява, че същото искане, при същите макар и неясни обстоятелства, е в предмета на гр.д.№379/2024г.на ДОС/образувано по искова молба вх.

№8473/24.03.2025г.,по регистър на Окръжен съд-гр.Варна, изпратена по компетентност на основание чл.7 ал.2 от ЗОДОВ за разглеждане от Окръжен съд гр.Добрич и заведена в регистъра на съда с вх.№3864/10.06.2025г./, производството по което понастоящем, е висящо на етап процедура по чл.129 от ГПК.

Налице е идентичност между страните и предмета на делата .

Състоянието на висящ процес между същите страни относно същия спор е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за образуване на второ тъждествено дело/чл.126, ал.1 от ГПК/, за която съдът е длъжен да следи служебно. В този смисъл, с оглед забраната на чл.126, ал.1 от ГПК за повторно предявяване на иск между същите страни относно същия спор, следва по-късно образуваното гр.дело №411/2025г. на ДОС да бъде прекратено.

С оглед гореизложените съображения,Добрички окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.126, ал.1 от ГПК производството по гр.д.№411/2025г. по описа на Добричкия окръжен съд .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВнАС в седмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2