Определение № 16 от 09.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. Варна, 09.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Частно наказателно дело № 20243100201837 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид:

Съдебното производство по настоящето дело е по реда на чл.243, ал.5 от НПК и е образувано по жалба от л.п, Министър на финансите като представляващ Държавата чрез ю.к. от ТД на НАП – Варна Никола Огнев, съгл. Пълномощно № ...... г. против постановление от 22.11.2024 г. на ОП Варна за прекратяване на наказателно производство по ДП № 670/2022 г. по описа на ОД на МВР - Варна водено за това че през периода 2016 – 2022 г. при условията на продължавано престъпление, във връзка с дейността на ДЗЗД „........“ било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, като не били подадени декларации- престъпление по чл.255, ал.1, т.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

В жалбата се твърди, че постановлението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че не са извършени действия по разследването в пълен обем и не са били изяснени обстоятелствата в тяхната цялост. Според жалбоподателя прокурорът не е изложил ясни, логични и пълни мотиви, като по този начин не е мотивирал вътрешното си убеждение, с което е осуетил проверката на неговата убедителност и правилност. Искането е за отмяна на постановлението.

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е 1 допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Наказателното производство по ДП № 670/2022 г. по описа на ОД на МВР - Варна е било образувано след извършена проверка по уведомление до ВОП от ТД на НАП Варна. Водено е за това че през периода 2016 – 2022 г. при условията на продължавано престъпление, във връзка с дейността на ДЗЗД „........“ било избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, като не били подадени декларации- престъпление по чл.255, ал.1, т.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство било установено, че ДЗЗД „........ било със седалище и адрес на управление гр.Варна, ............. Съдружници били п.м.н с 99% участие и Т.Х.Г (предишна фамилия Х) с 1% участие.

ТД на НАП Варна, в резултат на извършената проверка на ДЗЗД „........" приела, че за данъчни периоди 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г. задълженото лице избегнало установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като не подало декларации по чл.92 от ЗКПО.

През периода от 10.08.2011 г. до 19.11.2021 г. в ДЗЗД „........" съдружници били М.Е.Т с 99% участие и Т.Х.Г (предишна фамилия Х) с 1% участие.

Таня Германова /Х/ била съдружник, но никога не е извършвала търговска дейност от името на дружеството, както и не разполагала с документи за дружеството.

М.Е.Т бил едноличен собственик на капитала и управител търговско дружество „............" ЕООД-Варна. През периода 2006 г. - 2008 г. той работил от името на ДЗЗД „........" като продавал сладолед в централния район на гр.

Варна. Той имал пълномощно от тогавашния собственик на фирмата К.К.

Ползвал ДЗЗД- т о заради разрешителното за работа от кметството. След извършена проверка и съставяне на акт за установяване на административно нарушение от инспекцията от труда, а в последствие и на наказателно постановление и неговото обжалване Константинов му прехвърлил дяловете от дружеството.

Т притежавал щанд на улицата за продажба на книги на адрес: гр. Варна, 2 ул. „............ Тази дейност извършвал чрез „............" ЕООД. За този щанд плащал на Кметство „Одесос" при Община Варна наем. Книгите ги изкупувал от различни хора, които идвали на щанда и му ги предлагали. За закупуването нямал никакви документи и продавачите не издавали такива, тъй като книгите били стари. Работел на устна договорка с хората. Нямал документи за разходите, които правел за закупуване на книгите „на старо".

През 2015 г. или 2016 г. Т започнал да се занимава с продажба на стари книги през интернет платформи чрез ДЗЗД „........“.

Той публикувал обяви за продажба на книги в сайта „Базар бг", и когато някой му пишел там, че иска дадена книга, той му я изпращал чрез куриерска фирма. Получателят на книгата предавал парите /цената на книгата/ на куриерската фирма, а по-късно последната предавала сумата на Т. Така процедирал с години, като тази дейност извършвал през ДЗЗД „........". Книгите изпращал предимно с куриерските фирми „Спиди" и Еконт". Когато изпращал книгите през куриерската фирма, посочвал ДЗЗД „........" като фирмаизпращач. Книгите ги изпращал лично Т и той се подписвал на документите в куриерските фирми, както и за получаване на сумите от продажбата им.

За ДЗЗД „........“ не било водено счетоводството. Дружеството нямало банкова сметка. Не притежавало и офис.

През 2021 г. М Т прехвърлил дяловете си от ДЗЗД „........" на П.Н, тъй като бил търсен от НАП, за да подаде годишна данъчна декларация за това дружество. През периода, през който извършвал търговската дейност с ДЗЗД „........", Т не подавал никакви декларации към НАП и не водил счетоводство.

Видно от препис-извлечение от Акт за смърт № ............ г. издаден от Район „Младост" при Община Варна, съдружникът п.м.н е починал.

В хода на воденото разследване са били разпитани в качеството на свидетели лицата М.Е.Т, Т.Х.Г и Д.Х.П. От ТД на НАП-Варна са били изискани заверени копия на документи, касаещи дейността на ДЗЗД „........".

От „Спиди" АД, „Рапидо Експрес Енд Лоджистикс" ЕООД, „Лео Експрес" ЕООД и „Еконт Експрес" ООД била изискана наличната информация и документация, касаеща ДЗЗД „........".

От сектор „Оперативен анализ и полицейска статистика" при ОДМВР3 Варна е била изискана информация от Регистъра на банковите сметки и сейфове, относно наличие на банкови сметки с титуляри ДЗЗД „........" и физическите лица М.Е.Т и Д.Х.П, чиято банкова сметка за определен период от време използвал Т.

В хода на ДП била назначена съдебно-графическа (почеркова) експертиза на предоставените оригинали на документи (договори, разходнокасови ордери (РКО) и анекси), касаещи дейността на ДЗЗД „........" и получени суми във връзка с нея. От заключението й се установява, че подписите, положени на позиция „Възложител" в Договор № 99653/13.03.2020 г., сключен между ДЗЗД „........", представлявано от М Т, и „Спиди" АД, Приложение № 4 към същия договор, Анекс към същия договор, както и под всяка страница на анекса, и на Анекс от 13.03.2020 г., са били положени от св. М Т, както и подписите, положени в 130 броя РКО и ръкописните текстове в 131 броя РКО.

Ръкописния текст в Договор № 510614/12.09.2017 г., сключен между ДЗЗД „........", според вещото лице е изпълнен от М.Е.Т. Подписите и ръкописните текстове в договор за преференциални цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерна програма на „Еконт Експрес от 28.01.2015 г. и разписки за доставка на пощенска пратка/Пощенски запис с № ............ г.; РКО на „Еконт Експрес" ООД за изплащане на наложен платеж от 27.02.2018 г., от 11.08.2017 г., от 10.08.2017 г., от 09.08.2017 г., от 08.08.2017 г. са били положени/изпълнени от М.Е.Т.

По ДП била назначена и съдебно-счетоводна експертиза, съгласно заключението на която ДЗЗД „........" не било регистрирано по ЗДДС и не следвало да начислява ДДС и да подава СД по ЗДДС ведно с дневници за покупки и продажби за данъчни периоди 01.01.2016 г. - 31.12.2022 г.

Дружеството не било упражнявало право на приспадане на данъчен кредит от начислен данък. Не бил приспадан неследващ се данъчен кредит.

Дружеството не било внасяло ДДС в бюджета.

От 28.02.2019 г. било възникнало задължение за регистрация по ЗДДС на ДЗЗД „........", съгласно чл.96, ал.2, т.1 от ЗДДС. За дружеството възникнало задължение за начисляване на ДДС по облагаеми доставки на предоставяни от него стоки и услуги, от датата на регистрация по ЗДДС, след което да начислявало и внасяло дължимия ДДС в Републиканския бюджет.

За периода 01.01.2016 г. - 31.12.2022 г., вкл. изплатените наложени 4 платежи по изпратени пратки от ДЗЗД „........" при продажба на стоки по интернет, с основно съдържание на пратките „книги", изплатени от куриерски фирми „Рапидо Експрес Енд Лоджистикс" ЕООД, „Спиди" ЕАД, „Еконт Експрес" ООД и „Лео Експрес" ЕООД на ДЗЗД „........" по банков път и в брой с РКО, били в общ размер на 178 025,79 лева.

На основание чл.96, ал.2, т.1 от ЗДДС облагаемият оборот била сумата от данъчните основи на извършените от лицето облагаеми доставки, включително облагаемите доставки с нулева ставка. Съгласно чл.96, ал.1 от ЗДДС - всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лева или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия, било длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който било достигнало облагаем оборот от 50 000 лева , да подаде заявление за регистрация по ЗДДС.

Към 23.02.2019 г. дружеството ДЗЗД „........" било достигнало облагаем оборот, с натрупване от последните 12 месеца преди текущия, в размер на 50 197,71 лева, т.е. дружеството било надхвърлило оборота от 50 000 лева за задължителна регистрация по ЗДДС по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС и поради това е било задължено да извърши такава регистрация, след което да начислява ДДС по облагаеми доставки на предоставяни от него стоки и услуги, и да внася дължимия данък в Републиканския бюджет. На основание чл.96, ал.1 от ЗДДС ДЗЗД „........" е следвало да подаде Заявление за регистрация по ЗДДС в 7дневен срок от датата, на която е бил достигнат облагаем оборот от 50 000 лева. ДЗЗД „........" не било подало Заявление за регистрация по ЗДДС, съгласно чл.96, ал.1 от ЗДДС в ТД на НАП-Варна.

Поради липсата на първични счетоводни документи, счетоводни регистри и друга счетоводна документация, вещото лице не могло да се изчисли размера на недекларирания ДДС за данъчен период 01.01.2016 г. 31.12.2022 г., съответно за същия период не можело да се посочи налице ли са били данъчни задължения по ЗДДС.

Съгласно заключението на вещото лице, ДЗЗД „........" не следвало да начислява ДДС, тъй като липсвало законово основание за това. Дружеството не било упражнявало право на приспадане на данъчен кредит от начислен данък. Не бил приспадан неследващ се данъчен кредит. Дружеството не било регистрирано по ЗДДС и нямало задължения да подава СД по ЗДДС и 5 дневници за покупки и продажби за данъчни периоди 01.01.2016 г. - 31.12.2022 г. ДЗЗД „........" не било внасяло ДДС и корпоративен данък в бюджета.

ДЗЗД „........" не било подавало ГДД по чл.92 от ЗКПО за данъчни периоди 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022г., съответно не било декларирало приходи и разходи и не внасяло данъци върху печалбата в бюджета.

Според вещото лице нямало данни ДЗЗД „........" да е водило счетоводство и поради това имало допуснати нарушения на изискванията на действащите нормативни актове по ЗСч, ЗДДС, ЗКПО и при осъществяване на стопанската дейност на дружеството за периода 2016 г. - 2022 г. Съгласно ЗСч нямало данни да имало съставени баланси, отчети за приходи и разходи, главни книги, оборотни ведомости, хронологични и аналитични регистри за периода 2016 г. - 2022 г. В Търговски регистър юридическото лице нямало регистрация и нямало обявени ГФО на дружеството за периода 2016 г. - 2022 г.

Като се запозна с материалите от проведеното досъдебно производство, съдът намира, че прокуратурата правилно е оценила събрания доказателствен материал, като изведените изводи, довели до прекратяване на наказателното производство са обосновани.

За да бъде прекратено наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК, след анализ на събраните доказателства прокурорът следва да изложи съображения защо счита, че от събрания доказателствен материал обвинението не е доказано.

След изчерпването на процесуалните способи за събиране на доказателства, прокурорът е подложил на критичен анализ събрания доказателствен материал, при което е достигнал до правилния правен извод, че събраните доказателства не са достатъчно, за да обосноват извод за извършено престъпление по смисъла на чл.255 от НК.