Определение № 4062 от 03.09.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4062 гр. София , 03.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20211110138811 по описа за 2021 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 9005129/14.09.2020 г., с която от името на Т.С.Е, ЕИК 831609046 против Л.

ХР. Р., ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 18493/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане 1 на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2021г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

II. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 23023839/31.03.2021 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ..........., ЕГН **********, ........ ЕГН ********** и Л. ХР. Р., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 1617,39 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент 37, находящ се в ............, ведно със законна лихва от 31.03.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 178,72 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 18.03.2021 г., върху главницата за доставена топлинна енергиял 3/ сумата от 8,82 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент 37, находящ се в ............, ведно със законна лихва от 31.03.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 3,49 лв. за периода от 01.12.2019 г. до 18.03.2021 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение. От ..........., ЕГН ********** се претендират 1/6 част от горепосочените суми. От ........ ЕГН ********** – 4/6 части от горепосочените суми. От Л. ХР. Р., ЕГН ********** – 1/6 част от горепосочените суми. На 06.04.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК.

Заповедта за изпълнение е връчена на ........ на 13.04.2021 г., като в законоустановения срок /а и след това до настоящия момент/ не е депозирано възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради което и издадената заповед за изпълнение, в частта за сумите, които се претендират от ........, е влязла в законна сила и в производството по ч.гр.д. № 18493/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е издаден изпълнителен лист за тях. Заповедта за изпълнение е връчена на ........... на 13.04.2021 г., като в законоустановения срок /а и след това до настоящия момент/ не е депозирано възражение по чл.

414, ал. 2 ГПК, поради което и издадената заповед за изпълнение, в частта за сумите, които се претендират от ..........., е влязла в законна сила и в производството по ч.гр.д. № 18493/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е издаден изпълнителен лист за тях. Заповедта за изпълнение е връчена на Л.

ХР. Р. на 22.04.2021 г., като в законоустановения срок е депозирано 2 възражение по чл. 414 ГПК. В тази връзка на ищеца са дадени указания за възможността за предявяване на искове за установяване съществуването на вземанията срещу Л. ХР. Р., за които в производството по ч.гр.д. № 18493/2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 04.06.2021 г. Исковата молба е подадена на 02.07.2021 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

В исковата си молба ищецът „Т.С.Е твърди, че има договорни отношения с ответника. Поддържа, че същият има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградатаетажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма Т.С., като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през процесния период и не е погасил задължението си, като е изпаднал и в забава по отношение на последното.

Твърди, че ответникът не е заплатил и дължимата цена за услугата дялово разпределение, като е изпаднал и в забава по отношение изпълнението на това свое задължение.

Моли се за уважаване на предявените искове и за признаване за установено, че Л. ХР. Р., ЕГН ********** дължи в полза на Т.С.Е суми, както следва: 1/ сумата от 269,55 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. до топлоснабден имот, представляващ апартамент 37, находящ се в ............, ведно със законна лихва от 31.03.2021 г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва в размер на 29,79 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 18.03.2021 г., върху главницата за доставена топлинна енергиял 3/ сумата от 1,47 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, представляващ апартамент 37, находящ се в ............, ведно със законна лихва от 31.03.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва в размер на 0,59 лв. за периода от 01.12.2019 г. до 18.03.2021 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, за които на 06.04.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 18493/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

3

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. С отговора на исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Оспорва се, че ответниците има качеството клиент на топлинна енергия през процесния период и за процесния имот, като излага съображения, че не е собственик на процесния имот. В тази връзка се сочи, че процесният имот е бил съпружеска имуществена общност между родителите на ответницата, като същата не е придобила каквато и да било част от имота по реда на наследственото правоприемство, доколкото се е отказала от наследството на родителите си.

Предвид горното се твърди, че ответницата не е била клиент на топлинна енергия през процесния период и не следва да отговаря за задължения за доствена топлинна енергия до посочения в исковата молба имот.

Предвид горното, се моли, предявените за разглеждане в настоящото производство искове, да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.

422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответницата с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на 4 вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 18493/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ..................

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

5

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.